Дело № 2-620/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000188-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 мая 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.

с участием ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО. обратились в суд с иском к ФИО., мотивировав свои требования тем, что в результате преступленных действий ФИО выразившееся в хищении денежных средств, им причинен материальный ущерб в значительном размере. Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2024 года ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ч.3, ч.4 ст.159 УК РФ (множество эпизодов), ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, истцы ФИО. признаны по делу потерпевшими. Указывая, что в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевших оставлен без рассмотрения, с разъяснением им права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО. в пользу ФИО сумму материального ущерба в размере 1 053 029 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, в пользу ФИО. сумму материального ущерба в размере 256 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, в пользу ФИО. сумму материального ущерба в размере 449 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, в пользу ФИО сумму материального ущерба в размере 547 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

Истцы ФИО, их представитель ФИО. в судебное заседание не явились, предоставлено заявления о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО., участвующая в судебном заседании путем ВКС исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.159 УК РФ (множество эпизодов), и ей назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Как следует из приговоров Кировского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2024 года, в результате преступления, совершенного ФИО., потерпевшим ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 053 029 рублей 20 копеек, ФИО в размере 256 000 рублей, ФИО в размере 449 000 рублей, ФИО. в размере 547 000 рублей.

Доказательств того, что вред, причиненный потерпевшим, возмещен, материалы дела не содержат и стороной ответчиков не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ФИО. преступления, в результате которого истцам был причинен материальный ущерб, то исковые требования истцов о взыскании материального ущерба являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, в также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая установленные приговором суда от 29 декабря 2022 года обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные пояснения истца, суд полагает, что наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и пережитыми истцом нравственными и физическими страданиями, является доказанным.

По мнению суда, в результате противоправных действий ответчика, произошло посягательство с его стороны на личную неприкосновенность ФИО., для которой сам факт совершения в отношении нее преступления, стало потрясением, свидетельствующим о пережитых ею нравственных страданиях, влекущих состояние эмоционального расстройства, кроме того, был причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, учитывая, в том числе характер и степень причиненных ФИО. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, последствия причинения потерпевшим страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования с учетом их уточнения ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 1053029 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО в возмещение материального ущерба в размере 256 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО в возмещение материального ущерба в размере 449 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО в возмещение материального ущерба в размере 547 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО о компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканный, – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Е.Н. Редько