Решение

Именем Российской Федерации

20.04.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2023 по иску адрес «...» к ...у ... о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец адрес «...» обратилось в суд с иском к ...у А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 892 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что 20.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственник ... А.Г., управлял ... А.Г., и марка автомобиля г/н ... вин номер ..., собственник фио, управлял фио Виновником ДТП является водитель фио В действиях водителя установлено нарушение 8.3 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ... А.Г., который обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. адрес «...» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ... А.Г. страховое возмещение в размере 183 784 руб. 67 коп. (платежное поручение № ... от 19.10.2022). фио обратился с жалобой в компетентные органы на постановление № ... от 20.09.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21.10.2022 г. указанное постановление в отношении фиоА отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № ... от 20.09.2022 г. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения на сумму 183 784 руб. 67 коп. На основании изложенного, за счет адрес «...» у ...а А.Г. возникло неосновательное обогащение в размере 91 892 руб. 33 коп.

Истец адрес «...» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022 в 15 час. 45 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, по управлением ...а А.Г., и марка автомобиля г/н ... VIN VIN-код, под управлением фио

Виновным в ДТП признан водитель фиоА, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что следует из постановления № ... по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 г.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «...» по договору ОСАГО серия ХХХ № ....

Риск гражданской ответственности ...а А.Г. на момент ДТП был застрахован в адрес «...» по договору ОСАГО серия ААС № ....

04.10.2022 г. ... А.Г. в рамках прямого возмещения ущерба обратился в адрес «...» с заявлением о наступлении страхового случая.

04.10.2022 г. между адрес «...» и ...ом А.Г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому сторонами был определен размер ущерба, подлежащего возмещению, адрес «...» в размере 183 784 руб. 67 коп.

19.10.2022 г. адрес «...» выплатило ...у А.Г. страховое возмещение в размере 183 784 руб. 67 коп. (платежное поручение № ...).

Вместе с тем, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, фио обратился с жалобой в компетентные органы на постановление № ... от 20.09.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 21.10.2022 по жалобе фио на постановление № ... от 20.09.2022, указанное постановление в отношении фиоА отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № ... от 20.09.2022.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Учитывая, что после отмены постановления о привлечении фио к административной ответственности, виновность участников ДТП не определена, адрес «...» в силу п. 22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязано было выплатить страховое возмещение в размере 91 892 руб. 33 коп. (183 784 руб. 67 коп. / 2)

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение в большем размере, чем было необходимо, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату, с суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 91 892 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу адрес «...» сумму неосновательного обогащения в размере 91 892 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: