УИД 56MS0046-01-2023-002540-79
Дело 12-1177/2023
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Линькова В.В.,
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием защитника Присовской Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением порядка его составления, а именно результат освидетельствования с учётом погрешности находится в пределах допустимого значения, видеозапись отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку не содержит звука.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Его защитник по доверенности Присовская Е.Я. доводы жалобы поддержала.
Жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Из примечаний к статье 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 7 апреля 2023 года в 22-30 часов по адресу с. Новоый –Тирис ул. Коммунистическая, 29 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак N регион в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покрово лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно акту ... от 7 апреля 2023 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществленного инспектором ДПС ФИО2 при помощи прибора Юпитер N, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,164 мг/л (л.д. 4). ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Прибор поверен (л.д. 9).
Отстранение от управления ТС, а также освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи.
Содержание видеозаписи отражает все события, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления ТС и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе процедуру составление и подписания документов, продувание прибора «алкотектор Юпитер-П».
Видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Отсутствие звука при воспроизведении видео не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, учитывая, что на видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, кроме того, по обстоятельствам составлении материала допрошен инспектор ГИБДД, который подтвердил указанные в протоколах обстоятельства.
Довод защиты о недопустимости видеозаписи при рассмотрении дела мировым судьей проверен, ему дана надлежащая оценка, отклонен обоснованно.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...0(л.д. 5); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом ...1 об отстранении от управления ТС (л.д. 3), рапортом ИДПС ФИО2 (л.д. 7).; карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 10); карточкой нарушений (л.д. 6), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 58,51).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что с учётом погрешности при измерении установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, подлежат отклонению, поскольку величина в 0,16 мг/л уже включает все возможные суммарные погрешности измерений (в которые входит, в частности, погрешность технического средства измерения). С учетом того, что измерение проводилось надлежащим техническим средством измерения, о чем свидетельствует его действующая поверка, а результаты измерений превышают 0,16 мг/л, у ФИО1 обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения, вне зависимости от погрешности самого технического средства измерения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.
Судья подпись В.В. Линькова