Дело № 5-1310/2022

УИД 51RS0002-01-2022-004431-71

Мотивированное постановление изготовлено 19.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 17 августа 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство», ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** должностным лицом ООО *** ФИО1, действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки т/х *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» было подано уведомление о прибытии товаров на данном транспортном средстве международной перевозки в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** уведомление о прибытии транспортного средства международной морской перевозки на таможенную территорию ЕАЭС было обработано должностным лицом *** таможенного поста. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки т/х ***

В период с ***. *** должностными лицами *** таможенного поста был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки т/х *** акт таможенного осмотра №*** в результате которого в *** установлено наличие ***. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров должностными лицами таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. В период с *** был проведен таможенный досмотр №***, в ходе которого был установлен незадекларированный товар - *** л.

Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС транспортного средства международной перевозки.

Таким образом, в соответствии с судовыми документами, объяснениями капитана, товары *** в общем объеме ***, незаявленные в стандартных документах перевозчика, идентифицирован сотрудником *** таможенного поста, как судовые припасы.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении компании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» будучи надлежаще извещенным, законного представителя или защитника не направило, защитник юридического лица – ФИО4 направил письменные пояснения относительно события вменяемого нарушения, просил признать его малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя компании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Компании административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- Копией судового дела №*** (л.д. 5-16);

- Копией акта таможенного осмотра №*** (л.д. 17-19);

- Копией акта таможенного досмотра №*** (л.д. 21-23);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, согласно которому предметы административного правонарушения: *** были изъяты и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***) (л.д. 26-27);

- Объяснениями капитана судна ФИО2 от ***, из которого следует, что работает в должности капитана т/х *** с *** По факту перемещения на борту судна *** пояснил следующее, *** для целей совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля судна *** на приход на таможенную территорию ЕАЭС (порт ***) капитаном т/х *** агенту был предоставлен комплект документов и сведений для дальнейшего представления в таможенный орган через единую автоматизированную систему таможенных органов. В числе документов капитаном т/х *** были отправлены сканированные копии документов: *** По какой причине вышеуказанные документы и сведения не были представлены в ЕАИС ТО капитану т/х *** неизвестно. Цели сокрытия *** от таможенного контроля у капитана т/х *** не было, эти товары являются судовыми припасами судна *** (IMO №***) (л.д. 24);

- Протоколом опроса от *** свидетеля – ФИО3 (л.д. 47-48);

- Письмом компании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» от *** №***, согласно которому ФИО5 *** находилось в собственности АО *** (свидетельство о праве собственности прилагается);

*** товар *** находился в собственности АО ***

Товар приобретен АО *** для дальнейшей поставки на судно т/х *** в качестве ***;

***

Товар состоит на бухгалтерском учете в АО *** (приходные ордера прилагаются);

Вышеуказанный товар предполагалось использовать в качестве судовых припасов для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки;

АО *** известны требования таможенного законодательства ЕАЭС;

При открытии границы капитаном были поданы в таможенный орган все необходимые документы, возможно, при заполнении данных документов была допущена техническая ошибка;

Экипаж судна знаком с правилами таможенного законодательства, на борту судна имеется памятка-инструктаж;

АО *** известно об ответственности за совершение административного правонарушения, выражающегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию;

АО *** находится в сложной финансово-экономической ситуации. Так, по данным отчета о финансовых результатах за *** год (копия отчета прилагается) имеются значительные убытки. Денежные потоки от текущей деятельности за *** год являются отрицательными; факт и вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ АО *** не признает на основании следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 278 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик. От имени перевозчика таможенные операции, связанные с таможенным декларированием транспортных средств международной перевозки, могут совершаться иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статьи 71 Кодекса торгового мореплавания РФ, капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Более того, отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 г., участницей которой является Российская Федерация.

В соответствии со Стандартом 2.4 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах.

В соответствии со Стандартом 2.4.1. Конвенции по облегчению международного морского судоходства (1965 г.) государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом, уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах. Данная норма является специальной по отношению к ТК ЕАЭС, так как регулирует правила поведения в сфере только морского судоходства, в то время как ТК ЕАЭС содержит общие правила, предусмотренные для всех видов транспорта.

Таким образом, обязанности по контролю за расходованием и количеством остатков судовых припасов, находящихся на т/х *** для предоставления сведений таможенным органам при прибытии судна на таможенную территорию союза законодательством возложена на капитана теплохода.

Так, *** с целью совершения таможенных операций капитаном теплохода *** были представлены документы, содержащие в себе неполные сведения о перевозимых судовых припасах.

Исходя из вышеизложенного, Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом, Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения капитаном (должностным лицом) т/х *** таможенного законодательства. На борту судна имеется памятка-инструктаж по разъяснению таможенных правил, кроме того, при возникновении каких-либо вопросов, связанных с таможенным оформлением, члены экипажа имеют возможность в любое время связаться с представителями компании, курирующими данное направление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП. РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (л.д.59-62);

- Заключением эксперта от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на *** составляет 49927 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек (л.д.52-54);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №*** (л.д. 138);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 139-143),

а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпунктов 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:

- независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;

- убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;

- разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза…».

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

То есть, результатами таможенного контроля были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент прибытия в порт *** судовладельцем т/х *** и владельцем незадекларированного товара являлось АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» необходимо было при прибытии судна в порт *** задекларировать вышеуказанный товар в качестве припасов в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 ТК ЕАЭС.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля компании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство».

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, компания АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвела таможенное декларирования по установленной форме вышеуказанных товаров, при прибытии *** судна *** в порт ***, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – компании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что компания АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать судовые припасы, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства компании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована компанией АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, компания АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации также не могут быть обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

В соответствии с частями 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание компании АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», судьей признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание компаний АО «Судоходная компания «Волжское пароходство», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что компания АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова