Дело 2а-2084/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000026-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика Отделения Социального фонда России по НО ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ – ОПФ России по Новгородской области, заместителю управляющего ГУ – ОПФ России по Новгородской области ФИО4, Отделению Социального фонда России по Новгородской области о признании действий незаконными,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что УФНС России по НО предъявило в ГУ – ОПФ России по НО судебный приказ о взыскании с истца денежных средств, в связи с чем, пенсионный орган произвел удержания из пенсии ФИО1 Истец обратилась с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума и возврате удержанной суммы. Однако Пенсионный фонд отказал в удовлетворении заявления, указав, что органы фонда не располагают информацией о совокупном ежемесячном доходе должника и не наделены полномочиями по оценке его имущественного положения в силу действующего законодательства. Данный отказ ФИО1 просит признать незаконным, поскольку пенсия является ее единственным источником дохода, при этом размер пенсии ниже прожиточного минимума, установленного по Новгородской области.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены заместитель управляющего ГУ – ОПФ России по НО ФИО5 - должностное лицо, непосредственно подписавшее оспариваемый административным истцом ответ, и Отделение социального фонда России по Новгородской области - правопреемник ОПФ России по НО.
Административный истец, административный ответчик ФИО5, представитель заинтересованного лица УФНС России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ОСФР по НО иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным приказом № 2а-1513/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в бюджет взыскана задолженность по налогам в общей сумме 11 554 руб. 86 коп.
Судебный приказ в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ Об исполнительном производстве направлен УФНС России по НО для исполнения непосредственно в ГУ – ОПФ России по НО (поступил ДД.ММ.ГГГГ).
В ДД.ММ.ГГГГ г. из пенсии ФИО1, составляющей 12 782 руб. 84 коп., удержано по 2 556 руб. 57 коп в каждом месяце, то есть 20% от размера пенсии. В настоящее время сумма долга удержана в полном объеме, исполнительный документ фактически исполнен.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – ОПФ России по НО с заявлением, в котором просила сохранить ее пенсию в размере прожиточного минимума, отменить меры по обращению взыскания на пенсию и вернуть удержанные денежные средства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ГУ – ОПФ России по НО сообщило ФИО1, что, в случае ее несогласия с размером удержаний из пенсии, она вправе обратиться в подразделение службы судебных приставов, в котором в отношении нее возбуждено исполнительное производство.
Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-6698/2022 ответ ГУ – ОПФ России по НО от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, поскольку исполнительного производства в отношении ФИО1 по судебному приказу № 2а-1513/2022 не возбуждалось, в связи с чем пенсионный орган был обязан самостоятельно разрешить заявление должника по существу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанным заместителем управляющего ГУ – ОПФ России по НО, ФИО1 сообщено, что в силу положений ФЗ Об исполнительном производстве право на сохранение прожиточного минимума может быть реализовано при осуществлении взыскания через службу судебных приставов или через кредитные организации. Органы ПФР не располагают информацией о совокупном ежемесячном доходе должника и не наделены полномочиями по оценке его имущественного положения в силу действующего законодательства, в связи с чем, отменить меры по обращению взыскания по исполнительным документам не представляется возможным.
Согласно ст.ст. 7, 8 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ Об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В перечень государственных услуг, предоставляемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 июля 2018 года N 352р вышеуказанные функции по исполнению не включены, следовательно, пенсионный фонд при реализации указанных полномочий должен руководствоваться, в том числе, законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ Об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Согласно ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку направленный УФНС России по НО в пенсионный орган исполнительный документ не содержал указания на размер удержания, которое необходимо производить из пенсии должника, то определенный ГУ – ОПФ России по НО размер удержаний из пенсии ФИО1 в счет исполнения судебного решения (20%) соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Вместе с тем, ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.
Абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, гарантирующий должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
При этом, следует учитывать, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.
В данном случае сохранение пенсии ФИО1 в размере установленного в Новгородской области прожиточного минимума привело бы к полному отсутствию перечисления каких-либо денежных сумм в пользу взыскателя УФНС России по НО, т.е. к фактическому неисполнению вступившего в законную силу судебного акта, что прямо нарушает требования ч. 1 ст. 10 КАС РФ, согласно которой исполнение судебных актов по административным делам должно осуществляться в разумный срок
При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленный ГУ – ОПФ России по НО размер удержаний из пенсии ФИО1 в достаточной степени обеспечивает баланс интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 22.02.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 22.02.2023.