УИД:31RS0022-01-2023-001139-91
гр. дело №2-1284/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2023 гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи - Головиной Н.А.,
при секретаре – Молчанюк К.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет черный, СТС: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанное транспортное средство приобрел у финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в интересах должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, оформить свои права на приобретенный автомобиль лишен возможности ввиду наложенных на него ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание стороны извещенные в установленным законом порядке не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г. Белгорода по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и любым иным лицам совершать определенные действия по отчуждению (дарить, передавать в залог, продавать и т.п.) и регистрации любых сделок в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет черный.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признан обоснованным в части. С ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 385,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 341,93 руб., всего в сумме 1 045 727,90 руб. Обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г. Белгорода произведена замена истца (взыскателя) «Русфинанс Банк» на правопреемника ООО «ЭОС» в пределах перешедшей цессионарию задолженности в размере 1 045 385,97 руб. по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г. Белгорода удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё была введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим ФИО4 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначен ФИО3
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО3 принял меры по реализации имущества и ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль был продан ФИО1
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РСФСР от 31 марта 1978 г. № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ приобретенное транспортное средство передано истцу.
Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).
В соответствии с названным пунктом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).
В данном случае, проданный финансовым управляющим автомобиль передан истцу, договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований об освобождении автомобиля от запрета в совершении регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
освободить от запрета в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение принято 06.04.2023.