№ 2-2800/2025
Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 293257 руб., расходы на исследование 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
№ 2-2800/2025
Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к ответчикам, указав, что <дата> г. произошло дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является ответчик, ФИО2Владельцем данного транспортного средства является ФИО4
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, а также судебные расходы.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, с иском не согласен на основании представленных возражений. Просит снизить сумму судебных издержек.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещаласьнадлежащим образом о месте и времени судебного заседания согласно ст. 113 ГПК РФ.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что <дата> г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО3, государственный регистрационный номер <№ обезличен>, и Шевроле Круз, государственный регистрационный <№ обезличен>.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ФИО2, управлявшей автомобилем ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле Круз.
Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от 29.02.2024г., стоимость устранения причиненных повреждений составляет 293 257 руб. без учета износа.
Собственником транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением виновника ДТП, является ФИО4
На момент ДТП ответственность водителя и собственника данного транспортного средства застрахована не была.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, наличие законных оснований для управления транспортным средством водителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено (договор купли-продажи, договор аренды транспортного средства, доверенность на передачу права управления транспортным средством отсутствуют).
При этом ФИО4, являющимся собственником транспортного средства, не предприняты все необходимые и разумные меры для использования его транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства, чем созданы условия для нарушения прав и законных интересов других лиц.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым взыскать с ФИО4 в счет возмещения ущерба 293257руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены убытки на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № <№ обезличен> от 14.06.2024г., а также расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.
С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 293257 руб., расходы на исследование 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.
В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов