Дело № 2а-916/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-916/22 по административному иску фио к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об оспаривании решений об отказе регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд к административному ответчику Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об оспаривании решения об отказе в регистрации фио в качестве кандидата в депутаты на выборах Совета депутатов муниципальною адрес. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что истцом в установленный срок 11.07.2022г. и предусмотренном порядке было подано заявление в избирательную комиссию, с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом на данных выборах с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа местного самоуправления, с приложением необходимых документов. Истец собрала подписи избирателей в свою поддержку (15 подписей), которые рабочей группой были признаны недействительными ввиду неполноты представленной информации. 29.07.2022 года решением адрес Марфино было отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку неверно были применены нормы, поскольку законодателем не даётся определение, что считается неполным объемом информации о кандидате. Вся представленная истцом информация позволяет сделать выводы о кандидате без искажений. Принятием оспариваемого решения нарушено право административного истца на равные условия для всех кандидатов, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений приобщённых к делу.
Суд, выслушав объяснения участвующих в дели лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Совета депутатов муниципального адрес № СД/6-5 от 21 июня 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года. Решение было опубликовано в электронном периодическом издании «Вестник Московской городской избирательной комиссии» 24.06.2022 г.
19.07.2022г. административным истцом были представлены документы на регистрацию в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 в порядке самовыдвижения: подписные листы, содержащие 15 подписей избирателей, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме.
Согласно п. 6.4 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются: подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (пп. "в"); подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (пп. "ж"); все подписи избирателей если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (пп."з").
27.07.2022 года была проведена проверка собранных Административным истцом подписей Рабочей группой Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес.
В соответствии с решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес от 25 июня 2022 г. №2/7 "О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу", протоколом Рабочей группы Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес об итогах проверки подписных листов, представленных Административным истцом, проверено 15 подписей избирателей, из них признаны недействительными 15 подписей избирателей, поскольку сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме, имеются неоговоренные исправления в подписных листах, сведения об избирателе не соответствуют действительности, что является нарушением части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.
В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г.), несоблюдение требований к форме подписного листа влечет признание содержащихся в нем подписей избирателей недействительными в силу подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем расширительного толкования в части требований установленных к форме заполнения подписных листов не может быть. Форма подписного листа при его заполнении должна быть обязательно соблюдена.
В ходе проверки подписных листов было установлено, что на лист № 3, в строке № 1 сведения об избирателе не соответствуют действительности (неверно указаны серия и номер паспорта); на листе № 4, в строке № 1 внесены неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (исправлена цифра в корпусе дома с 3 на 5); на листе №5, в строке №1 внесены неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (исправлена цифра в квартире с 24 на 204, цифра 0 вписана ручкой и имеет другой размер относительно основной записи в строке); на листе № 15, в строке № 1 внесены неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (исправлена цифра в корпусе дома); не указана дата заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей; не указана дата заверения подписного листа кандидатом; сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме. Кроме того, в подписных листах на всех 15 подписных листах в графе "работающего" указано: «в ПАО "Банк Уралсиб", ведущий специалист», что является неполным наименованием занимаемой должности кандидата и расходится с представленной копией справки с места работы. Тем самым административный истец произвольно уменьшила объем обязательной к указанию информации.
Между тем в заявлении о согласии баллотироваться административным истцом указано место работы: «специалист Дирекции инновационных проектов ПАО "Банк Уралсиб"» и представлен подтверждающий указанные сведения документ - заверенная копия справки с места работы от 23.06.2022 г. № 650 с указанием должности - Ведущий специалист по установлению деловых контактов Дирекции по развитию инновационных проектов.
В соответствии с решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес от 22 июня 2017 г. №2/5 "О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу" количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу №1 составляет 11 подписей.
В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
29.07.2022 избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес принято решение № 8/6 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио».
Правила оформления подписных листов изложены в ст. 37 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В пункте 8 статьи 37 Федерального закона указано, что подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к данному закону. Из содержания формы следует, что в подписных листах должны быть указаны такие сведения о кандидате, как его фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и занимаемая должность, адрес места жительства. При этом необходимость указания в представленных кандидатом подписных листах информации об основном месте работы и занимаемой должности в полном объеме - прямое требование федерального закона, выполнение которого не может зависеть от собственного усмотрения того или иного участника избирательного процесса. Требования законодателя применительно к изложению в подписных листах необходимых сведений обязательны для исполнения каждым кандидатом, носят строго формальный характер и потому не позволяют отнести их нарушение к категории несущественных. Иное означало бы прямое нарушение принципа равенства всех кандидатов в их правах и обязанностях, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Справка с места работы является локальным документом организации, который содержит исчерпывающую и максимально точную информацию о занимаемой должности работника.
Статьи 15 и 57 Трудового кодекса РФ прямо свидетельствуют о том, что должность, в рамках которой исполняются обязанности, должна определяться штатным расписанием. Наименование должности непосредственно связано с понятием трудовой функции. То есть через определение должности раскрываются функциональные обязанности, возложенные на работника через заключенный с ним трудовой договор. Таким образом, сама должность является важной информацией о самом кандидате. Между тем, постановлением Госкомстата РФ № 1 от 05.01.2004 года утверждена форма ведения штатного расписания под шифром Т-3. Утвержденные Госкомстатом формы кадровых документов обязательны для использования в деятельности организации, независимо от форм собственности. В форме Т-3 понятие должности (специальность, профессия) занимает центральную позицию, так как остальные критерии являются ее составной частью. Кроме количества штатных единиц, остальные показатели есть не что иное, как существенные условия труда, а именно, структурное подразделение, оплата труда и форма оплаты труда. Таким образом, любая должность в организации не может существовать отдельно от штатного расписания и не подлежит произвольному изложению при указании в документах. Кроме этого, Постановление Минтруда РФ от 19.05.2021 года№320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» конкретизирует порядок внесения в трудовую книжку должности работника. А именно, записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. То есть Минтруд допускает расхождение в наименованиях в исключительных случаях и кроме тех, когда должность обладает льготами или наличием ограничений, и не оспаривает факт наличия штатного расписания.
Организация, осуществляющая любую деятельность, осуществляет ее по средствам нанятых работников. Заключая с работником трудовой договор, работодатель обязывает исполнять трудовую функцию конкретного работника. Штатное расписание, в этом смысле, и есть подробный перечень трудовых функций, добросовестное исполнение которых приведет к реализации поставленных целей и задач. Поэтому должность, указываемая в справке с места работы, обязана в полной мере отражать его трудовую функцию, что само по себе является необходимым перечнем информации, подлежащей доведению до сведения избирателей.
Анализ избирательного законодательства свидетельствует о том, что нельзя признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения или содержатся таковые не в полном объеме. Изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Таким образом, исходя из конституционно-правового значения установленной законом формы подписного листа, следует именно то, что целью такой унификации служит обеспечение возможности выявить реальную поддержку кандидата на основании подписных листов.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент принятия оспариваемого решения истцом представлена не полная и достоверная информация, а также в подписных листах имелись исправления не заверенные надлежащим образом.
Допущенные нарушения истцом являются неустранимыми и являются безусловным основанием для признания всех подписей в подписных листах, представленных фио при подаче документов на регистрацию ее в качестве кандидата в депутаты, недействительными, что в свою очередь, в соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ являлось безусловным основанием для отказа в регистрации фио в качестве кандидата в депутаты.
Изложенное свидетельствует о том, что избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес при проверке подписных листов кандидата фио должна была признать все подписи, содержащиеся в подписных листах, недействительными и отказать в регистрации кандидата.
Регистрация кандидата на основании недостаточного количества достоверных подписей избирателей, либо при выявлении их недостоверности или недействительности свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Довод истца о нарушении ее избирательных прав на участие в выборах виду не предоставления времени для устранения выявленных недостатков в подписных листах является несостоятельным, и отклоняется судом, поскольку в силу пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ невозможно внесение изменений, уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей, а также в список лиц, осуществлявших сбор этих подписей, с целью приведения указанных документов в соответствие с установленными требованиями, поскольку названные сведения не являются сведениями о кандидате. При этом ответственность за представление документов, необходимых для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие представляемых документов требованиям избирательного законодательства возлагается на кандидата.
Оценивая собранные по делу доказательна, суд приходит к вводу, что при принятии оспариваемого решения избирательная комиссия действовала в строгом соответствии с законом и в рамках своей компетенции.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об оспаривании решений об отказе регистрации кандидата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Судья С.В. Борисова