Дело № 2а-941/2023

УИД 02RS0006-01-2023-001683-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

26 декабря 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 17.10.2023 года по 12.12.2023 года выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы России; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника и просило обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 имеется исполнительное производство от 17.10.2023 года № 61501/23/04008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1509/2023, выданного мировым судьей Улаганского района в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам. По исполнительному производству длительное время не принимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника; необоснованно не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы России; не проверено имущественное положение должника по месту его жительства; не осуществлен привод должника для получения объяснений; не выяснено семейное положение должника и не приняты меры к розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 26.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, пояснила, что незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено. 17.10.2023 года она возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО5, был наложен арест на счета должника, установлен запрет на выезд из РФ, 13.11.2023 года производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, 18.12.2023 года производство возвращено ФИО1

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда (https://ulagansky.ralt.sudrf.ru), представители ООО МФК «ОТП Финанс», УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причин неявки не сообщили. В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая дату обращения в суд с административным иском 12.12.2023 года и обжалуемый период бездействия по 12.12.2023 года, суд находит срок обращения ООО МФК «ОТП Финанс» с административным иском в суд не пропущенным.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 17.10.2023 года в Улаганский РОСП УФССП России по Республике Алтай поступило заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа № 2-1509/2023 в размере 52516,14 руб. (включая государственную пошлину).

17.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 61501/23/04008-ИП в отношении должника ФИО4, установлен срок для добровольного исполнения требований, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику.

В период с 13.11.2023 года по 18.12.2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

17.10.2023 года, 25.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 (посредством электронного взаимодействия) были запрошены сведения в отношении должника в учётно-регистрирующих органах, кредитных (банковских) организациях, установлено, что должник имеет счета в ПАО Сбербанк, в АО «ОТП Банк», на которые было обращено взыскание 20.10.2023 года (л.д. 34, 35).

25.10.2023 года должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 36).

07.11.2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3676,12 руб.

Иного имущества (движимого/недвижимого), на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено, в том числе по результатам проверки по месту жительства.

Из объяснений ФИО4 от 19.12.2023 года следует, что она проживает в приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с тремя несовершеннолетними детьми, в браке не состоит, постоянного места работы, дохода не имеет, живет на детские пособия.

22.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному производству № 61501/23/04008-ИП, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6

Согласно справке о движении денежных средств и сводке по исполнительному производству, задолженность не погашена полностью (л.д. 38).

25.12.2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, в установленный законом срок (ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

В оспариваемый период проводились необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, судебным приставом – исполнителем своевременно арестованы счета и обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, установлен запрет на выезд должника из Российской Федерации, применен исполнительский сбор, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Сведений о том, что в оспариваемый период должник выезжал за пределы Российской Федерации, что требовало принятия дополнительных ограничений и их отсутствие привело к нарушению прав взыскателя, либо, что должник изменил место жительства или у него имелось иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установленное судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суду не представлено сведений о необходимости применения в спорный период в отношении должника указанных в административном иске исполнительских действий.

При установленных по делу обстоятельствах, превышение установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срока исполнительских действий, само по себе не свидетельствует о наличии противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО1 и удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Улаганского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ФИО1, УФССП России по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 61501/23/04008-ИП в период с 17.10.2023 года по 12.12.2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023 года.

Председательствующий

А.В. Палагин