Дело № 2а-2317/23 24 октября 2023 года

УИН 78RS0018-01-2023-002702-65 Решение принято в окончательной форме 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике судьи Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Финансовая Независимость" к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по СПб ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику Петродворцового районного отдела ГФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

установил:

ООО "Финансовая Независимость" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по СПб ФИО1, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления от 23.06.2023 об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя вышеуказанных документов. В обоснование заявленных требований указывает, что 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 199 СПб. Данное исполнительное производство было окончено 23.06.2023, однако судебный приказ и постановление ему не направлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании по иску возражала, пояснила, что нарушение устранено, 23.10.2023 в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по СПб, начальник отдела ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 ст.121 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3 ч.1 ст.46 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона. В силу п.6 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "Финансовая Независимость" 23.06.2023 ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный приказ и постановление в адрес взыскателя в установленный срок не направлялись, что не оспаривалось административными ответчиками.

При рассмотрении дел в порядке гл.22 КАС РФ следует учитывать следующее. П.п. 1 и 2 ст.22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что, несмотря на ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления от 23.06.2023 и исполнительного документа в адрес взыскателя, к моменту рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено. В связи с этим не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава направить взыскателю документы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

ООО "Финансовая Независимость" отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)