Решение по делу № 2-92/2023 от 07.02.2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000039-18

Дело № 2-92/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/15-36-104 Б банк признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агенства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне. Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» перешло право начислять ФИО1 проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ФИО1 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 224,08 руб., в том числе: 71245,64 руб. – основной долг, 114 914,51 руб.- проценты, 4350 руб. – неустойка, 1 713,93 руб. – прочие платы.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 224,08 руб., в том числе: 71245,64 руб. – основной долг, 114 914,51 руб.- проценты, 4350 руб. – неустойка, 1 713,93 руб. – прочие платы, расходы по уплате государственной пошлины 5044,48 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В адрес ответчика ФИО1 по месту его жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО1 мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 224,08 руб., в том числе: 71245,64 руб. – основной долг, 114 914,51 руб.- проценты, 4350 руб. – неустойка, 1 713,93 руб. – прочие платы.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а также образовавшийся в связи с этим у ответчика общий размер кредитной задолженности перед банком, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорена, до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в заявлении и индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5044,48 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 224,08 руб., в том числе: 71245,64 руб. – основной долг, 114 914,51 руб.- проценты, 4350 руб. – неустойка, 1 713,93 руб. – прочие платы, расходы по уплате государственной пошлины 5044,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Старкова Е.Н.