Дело № 23 марта 2023 года

УИД 47RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 504,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 090,10 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 95 000,00 руб. Вышеуказанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети интернет. Денежные средства переданы заемщику посредством перечисления денежных средств на счет/банковскую карту заемщика. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права требования по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2, которое, в свою очередь, в тот же день уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа. Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 144 504,00 руб., из которых: основной долг – 95 000,00 руб., проценты – 48723,38 руб., штрафы – 781,26 руб., На основании вышеуказанного ООО «АйДиКоллект» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу её регистрации: <адрес>, что подтверждается распиской об извещении о дате судебного разбирательства (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Ранее от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 2 статьи 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК"Мани Мен" в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, по условиям которого ООО МФК"Мани Мен" предоставило заемщику потребительский займ в размере 95 000,00 руб., на срок 365 дней с момента передачи клиенту денежных средств, полная стоимость займа составила 127,750 % годовых с условием возврата суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, в период просрочки возврата микрозайма предусмотрен штраф в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга, полная стоимость займа составила 77 638,96 рублей, в том числе сумма основного долга 95 000 рублей (л.д. 17оборот-19).

В соответствии с п. 4 указанного договора процентная ставка не превышает 365,00% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

Согласно Условий оферты на предоставление займа (л.д. 19 оборот-20) заключение договора в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта заёмщиком Оферты, подписанной специальным кодом по СМС сообщению. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была заполнена Форма анкеты через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации (л.д. 16 оборот-17). Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно п. 1.1 Общих условий предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Истец указывает, что код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. О факте подтверждения акцепта ответчиком оферты через простую ЭЦП посредством СМС в материалы дела представлена распечатка СМС информирования (л.д. 22 оборот).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, как указывает истец, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для Сторон в дату, когда денежный перевод зачислен на банковскую карту заемщика и действуют до полного погашения задолженности.

Во исполнение договора займа ООО МФК"Мани Мен" перечислило ФИО2 на банковскую карту №******0432, указанную в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, денежные средства, что подтверждается справкой ООО "ЭсБиСИ Технологии" (л.д.16).

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений задолженности по договору (л.д. 21-22).

Размер задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования), составляет 144504,64 руб., из которых: основной долг –95000,00 руб., проценты –48723,38 руб., штрафы –781,26 руб. (л.д. 23-24).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заключения договора займа, получения денежных средств не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

Расчет суммы задолженности судом проверен, установлено, что он составлен с учетом ограничений, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели возможность уступки прав по данному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-14-03.22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) и выпиской из реестра должников Л.д. 8 об.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.03ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) и выпиской из реестра должников (л.д. 9.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13) и выпиской из реестра должников (л.д. 9 об.).

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате по вышеуказанным договорам уступки (л.д. 13 оборот-14), что позволяет суду сделать вывод о том, что уступка по договору займа № состоялась.

Соответственно, право требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к ООО «АйДиКоллект», о чем в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с требованием о погашении задолженности в размере 144504,64 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 8) в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления, которое оставлено без ответа.

Судом установлено, что истец ранее обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО2

На основании заявления ФИО2 (л.д. 32), мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 25).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора или ей не была предоставлена достаточная информация об условиях.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению заемных средств, являющиеся основанием для взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 090,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> г. ФИО1, паспорт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 504,64 рублей, из которых: основной долг – 95 000 рублей, проценты – 48 723,38 рублей, штрафы – 781,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.