РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 126 адрес фио от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2023 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как ему не разъяснялись его права инспектором ДПС, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО1 – Шубин Н.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, просмотрев видеозапись, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 06 января 2023 года в 05 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, следовал по дворовой территории дома 30 корп. 2 по адрес адрес, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), у дома 30 корп. 2 по адрес адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д.6), показаниями свидетелей фио, фио, видеозаписью и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении и показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность инспекторов ДПС в привлечении фио к административной ответственности, а также оказание ими на него какого-либо давления, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 инспектором ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, так как опровергаются видеозаписью, показаниями свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также исследованными судом вышеназванными письменными материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что данное освидетельствование не проводилось, так как пройти его ФИО1 отказался. Кроме того, в качестве основания направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующем протоколе указан отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности инспектором ДПС, нельзя признать обоснованными, поскольку в пртоколе об административном правонарушении имеется подпись фио за разъяснение ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 адрес фио от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов