Решение по делу № 2-987/2022 от 27.10.2022 - о возмещении убытков, причиненных судебными приставами в результате совершения исполнительных действий, взыскании компенсации морального вреда.

Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О возмещении убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ФССП РФ, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о возмещении убытков, причиненных судебными приставами в результате совершения исполнительных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец с учетом уточнения в судебном заседании <дата>. просит суд взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ 3 365477,48 руб. в виде чистого ущерба, 1 000 000,00 руб. компенсации морального вреда, 25 327,00 руб

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны государственных органов, и отсутствии причинно-следственной связи с заявленными убытками. Оценив представленные сторонами

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ФССП РФ, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о возмещении убытков, причиненных судебными приставами в результате совершения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-987/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-007124-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

27 октября 2022 года

дело по иску ФИО10 к ФССП РФ, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о возмещении убытков, причиненных судебными приставами в результате совершения исполнительных действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФССП РФ, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о возмещении убытков, причиненных судебными приставами в результате совершения исполнительных действий, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке с ФИО11 В браке ФИО10 и ФИО11 приобрели в совместную собственность дом с землей, расположенные по <адрес> После расторжения брака с ФИО11 истец подал гражданский иск о разделе имущества. Согласно решению Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ истцу и ФИО11 принадлежат по <данные изъяты> части дома по <адрес>, с неотделимыми улучшениями и <данные изъяты> части земельного участка по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дарит несовершеннолетней внучке ФИО1 принадлежащее ей указанное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10 вынесено решение Рудничного районного суда г. Кемерово о выселении ФИО11 и лишении ее права проживания по <адрес>, о чем выдан исполнительный лист. На дату возбуждения исполнительного производства о выселении ФИО11, а именно ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12, под руководством начальника МОСП старшего СПИ находились следующие исполнительные производства: 1. №*** от ДД.ММ.ГГГГ., 2. №*** от ДД.ММ.ГГГГ 3. №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты> с ФИО11 в пользу ФИО10 Исполнительный лист о выселении ФИО11 из жилья, расположенного по <адрес>, поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП. Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан на исполнение другому судебному приставу-исполнителю. До ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по выселению не производилось. В ходе осуществления исполнительских действий по выселению ФИО11. начиная с ДД.ММ.ГГГГ приставы обнаружили по <адрес>, принадлежащее должнику дорогостоящее имущество. Данное имущество подлежало описи, оценке, аресту и реализации для погашении долга ФИО11 перед ФИО10 Исчезновение имущества произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. для выселения ФИО11 по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО10 передал ей связку ключей от дома. Судебный пристав-исполнитель объяснила истцу, что жилье опечатает, для предотвращения незаконных действий в отношении имущества, находящегося в общем пользовании истца и ответчика. Постановления о замене ответственного хранителя вследствие передачи ключей не выносилось, акт о приеме-передаче ключей в материалах исполнительного производства не представлен. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП зарегистрировано заявление от должника ФИО11 о требовании разрешить ей вывод своего имущества. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительских действий, СПИ совершены исполнительские действия по вывозу имущества по <адрес>. Акт составлен без понятых, без участия взыскателя. Документы об извещении взыскателя о совершении исполнительных действий о выбытии имущества в материалах дела отсутствуют. Документы, подтверждающие собственность должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ соседка истца обнаружила, что крыльцо его дома повреждено и сообщила ему об этом по телефону. Истец, находящийся в это время в командировке, обратился к СПИ за разъяснениями и попросил по приезду вернуть ему ключи от дома. СПИ ФИО13 пояснила, что в настоящее время исполнительное производство по выселению ФИО11 передано ФИО14 Истец прибыл в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., обратился к ФИО14 за ключами, она пояснила, что ключи находятся у начальника МОСП. Начальник достала ключи из тумбочки и передала их истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал полицию и осмотрел дом вместе с вызванными сотрудниками полиции. Обнаружилось, что жилье по-прежнему опечатано приставами, однако, дом сильно поврежден, в доме отсутствует какое-либо имущество, отсутствовала сантехника, осветительные приборы, было полностью отключено теплоснабжение, в связи с чем дом был заморожен, система отопления пришла в негодность, так как лопнули трубы. Жилище не было пригодно для жилья, истец вселиться в свое жилье не смогДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к специалистам для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ. Согласно акту экспертного исследования №***, стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме по устранению последствий вандальных действий на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 931 740,00 руб. В материалах ИП присутствует о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения ИП от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО13 принудительно не выселила должника, а в материалах ИП не представлено документов, которые давали бы основание СПИ не исполнять судебный акт. В нарушение статей о сроках исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП были обязаны принудительно выселить должника ФИО11 и составить акт описи и ареста и начать процедуру оценки и реализации найденного имущества в выселяемом жилье, а истец должен был вселить в свое единственное жилье, понес убытки, связанные со съемом жилья. Согласно объяснениям СПИ ФИО12, данным ею в ОП «Рудничный», присутствовавшая в группе СПИ при исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ обнаружила имущество, подлежащее реализации, но не исполнила предписание закона. Данные бездействия СПИ привели к ущербу истца, а ФИО11 позволили увести имущество от взыскания. Причастность к причинению убытков Жуку С.В. путем затягивания исполнительного производства ФИО13, ФИО12, ФИО14, начальником ФИО15 можно установить по материалам ИП и материалам проверки заявления ФИО10 в ОП «Рудничный». Не имея возможности проживать в своем единственном жилье сначала в результате незаконного бездействия судебного пристава ФИО13, впоследствии в связи с вандальными разрушениями жилья и необходимостью его восстановления в результате действия ФИО14 с указания ФИО15, истцу пришлось арендовать жилье с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего он понес расходы в размере 420 000,00 руб. В результате незаконного выбытия имущества из жилища, расположенного по <адрес>, Жуку С.В. нанесен ущерб в размере 1 013 737,48 руб. Кроме этого, согласно акту экспертного исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 1 931 740,00 руб. ФИО10 понес убытки в размере 3 365 477,48 руб. Проценты за пользование чужими денежным средствами составили 1 165 111,05 руб.

Истец с учетом уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. просит суд взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ 3 365477,48 руб. в виде чистого ущерба, 1 000 000,00 руб. компенсации морального вреда, 25 327,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО16, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления. Представили письменные пояснения.

Представитель ответчика ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО17, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 5 л.д. 140-149, т. 7 л.д. 130-133, т.11 л.д. 35-38), согласно которым в отделе судебных приставов на исполнении было несколько исполнительных производств в отношении ФИО11, в рамках указанных исполнительных производств производились взыскания из пенсии должника в пользу взыскателя ФИО10, исполнительное производство с требованием к ФИО11 о выселении производилось в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, при это основания для ареста и реализации имущества отсутствовали, поскольку достоверных сведений о принадлежности такого имущества в рамках исполнения требований имущественного характера не были представлены. Собственник жилья ФИО10 не беспокоился о его состоянии, не проявлял необходимую осмотрительность за нормальной функциональностью системы отопления в течение нескольких месяцев, с учетом зимнего периода времени и холодных погодных условий. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возможным наличием вреда, а также вина причинителя вреда. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФССП России ФИО18, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истец понес убытки поскольку не осуществлял надлежащего контроля за оборудованием, что привело к неисправности системы отопления, указала, что в период нахождения в производстве службы судебных приставов-исполнителей исполнительных производств, с ее пенсии ежемесячно производились удержания в пользу Жука.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (т. 5 л.д. 170-172), в котором просила требования истца удовлетворить.

Третьи лица ФИО12, ФИО20 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков с Российской Федерации в Федеральной службы судебных приставов, должно доказать факт причинения вреда и возникновения в связи с этим у него убытков в заявленном размере, противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда (должностного лица) и возникновением убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 марта 1996 года).

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО11 и ФИО10 (т. 8 л.д. 15).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена. Отменено решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО10 о расторжении брака. Исковое заявление ФИО11 к ФИО10 о расторжении брака удовлетворить. Расторгнуть брак между ФИО11 и ФИО10 (т. 8 л.д. 16-24).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО11 об обязании предоставить беспрепятственный доступ в жилой дом, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, вселении, постановлено: «Исковые требования ФИО10 удовлетворить в полном объеме. Вселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилой дом, расположенный по <адрес>. Обязать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> предоставить ФИО10 электронный пульт от двери гаража, находящегося в жилом доме, расположенном по <адрес> (т. 8 л.д. 26-28).

Приговором мирового судьи судебного участка №*** города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (т. 8 л.д. 29-30).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании убытков, постановлено: «Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Взыскать с ФИО11 в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере <данные изъяты> (т. 8 л.д. 31-32).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО2 о взыскании убытков, постановлено: «Исковое заявление ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 убытка в размере <данные изъяты> части стоимости отчужденного гаража, <адрес> кадастровый номер объекта №***, в сумме <данные изъяты>, госпошлины в размере 5 <данные изъяты> (т 8 л.д. 33-36).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО11 к Жуку С.В. о разделе общего имущества супругов, постановлено: «…. Произвести раздел общего имущества супругов ФИО10 и ФИО11: передать ФИО11 подъездной железнодорожный путь <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности земельного <адрес> кадастровый №***. Передать ФИО10 здание гаража с токарным цехом <адрес>м., рыночной стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в прав собственности земельного участка <адрес>, кадастровый №*** действительной стоимостью <данные изъяты>…..» (т. 7 л.д. 101-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания общим имущество супругов ФИО10 и ФИО11 подъездного железнодорожный путь №***, кадастровый номер объекта №***, находящийся по <адрес>, рыночной <данные изъяты> В остальной части решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (т. 7 л.д. 101-113).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО11 к ФИО1, в лице законных представителей ФИО19, ФИО2 о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО1, в лице законных представителей ФИО19, ФИО2 о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома от 27.02.2015г. и применении последствий недействительности сделки, отказать» (т. 8 л.д. 37-40).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11, ФИО2 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО19 о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности дома (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности сделки в удовлетворении иска отказано (т. 7 л.д. 116-122).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому ФИО10 и ФИО11 (т.1 л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. должник-гражданин ФИО11 признана банкротом (т. 6 л.д. 58-61).

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства – реализации имущества должника-гражданина ФИО11 (т. 7л.д. 62-65).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО10 в размере <данные изъяты> включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО11 (т. 7 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО21 на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом г. Кемерово, было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>., взыскатель ФИО10 (т.3 л.д. 22-25).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР, Банки, ГИБДД, УФМС, Росреестр, ИФНС для установления имущества должника (т. 3 л.д. 2-22).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО11 в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 26).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, о розыске счетов наложении ареста на денежные средства (т. 3 л.д. 27-49, 50-78).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. должника ФИО11 по <адрес> не оказалось дома, дверь закрыта, оставлена повестка (т.3 л.д. 136). Аналогичные акты составлены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО11 признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом (т.3 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено ФИО21 на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО11, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> взыскатель: ФИО10 (т.4 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием должника банкротом (т.4 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО22 на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по делу №***, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> взыскатель ФИО10 (т.4 л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>» (т. 4 л.д. 164).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР, Банки, ГИБДД, УФМС, Росреестр, для установления имущества должника (т. 4 л.д. 149-161).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу №***, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность в размере 720 579,15 руб., взыскатель ФИО10 (т.5 л.д. 20).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР, Банки, ГИБДД, УФМС, Росреестр, для установления имущества должника (т. 5 л.д. 2-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передачи исполнительного документа конкурсному управляющему (т.5 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием должника банкротом (т.5 л.д. 249).

Согласно справке из УПФР от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО11 из пенсии производились удержания в размере 50% от размера пенсии согласно следующим исполнительным производствам: - согласно исполнительному листа от ДД.ММ.ГГГГ серия №***, выданному Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в ползу ФИО10, удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ и перечисляются на лицевой счет ФИО10 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания составили <данные изъяты> Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> - согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. серия №***, выданному Ленинским районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО10, удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ. и перечисляются на лицевой счет ФИО10 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержания составили <данные изъяты>. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.; - согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. серия №***, выданному Рудничным районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО10, удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ и перечисляются на лицевой счет ФИО10 За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Остаток долга ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.; - согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. серия №***, выданному Рудничным районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО10, удержания производятся с ДД.ММ.ГГГГ и перечисляются на лицевой счет ФИО10 За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ удержания составили <данные изъяты> Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (т. 10 л.д. 111-113).

ДД.ММ.ГГГГ по решению Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО11 из жилого дома, расположенного по <адрес>, был выдан исполнительный лист №*** (т. 2 л.д. 62-64), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО11, предмет исполнения: выселение, взыскатель: ФИО10, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 2 л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО11 исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб. (т. 2 л.д. 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО11 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО11 поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением ее в лечебном учреждении (т. 2 л.д. 73, 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с ходатайством об отложении исполнительных действий в связи с рассмотрением Рудничным районным судом г. Кемерово иска ФИО11 и ФИО2 К ФИО1 о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между дарителем ФИО11 и одаряемой ФИО1 (т. 2 л.д. 83, 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнению по исполнительному производству №*** на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 2 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоятся исполнительские действия в виде принудительного выселения ФИО11 по <адрес>т.2 л.д. 88). Уведомление также было направлено в ОП «Рудничный» для обеспечения общественного порядка (т.2 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратилась с ходатайством об отложении исполнительных действий (т. 2 л.д. 90-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесен постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт о выселении и описи имущества в присутствии понятых: ФИО4, ФИО5 (л.д. 108-117).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратилась с ходатайством об отложении исполнительных действий, учитывая, что решение о выселении не исполнено, поскольку жилой <адрес>, не освобожден от имущества должника, она не выезжала из жилого дома, поскольку была госпитализирована в лечебное учреждение, реально освободить жилое помещение сможет только в весенний период ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов от ФИО11 поступило заявление о разрешении ей фактически освободить жилое помещение (т.2 л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому проверкой установлено, что <адрес>, для совершения исполнительных действий в виде вывоза вещей должником ФИО11 предоставлены документы на имущество, находящееся в доле, а именно: инвестиционный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру, технический паспорт жилого дома (т.2 л.д. 121, 122-126, 127, 128-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась с заявлением о продлении сроков выселения на 15 дней в связи с нахождением на лечении в стационаре, о разрешении в присутствии ФИО13 забрать беседку вне дома и садовый инвентарь из подсобного помещения вне дома (т. 2 л.д. 138, 139-151).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 заявление ФИО11 удовлетворено (т. 2 л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о продлении срока вывоза имущества, в связи с необходимостью заказывать услуги крана (т.2 л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №*** на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (т. 2 л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об исполнении требований исполнительного документы, которым постановлено: «ДД.ММ.ГГГГ предоставить вход в помещение по <адрес>, для вывоза вещей, принадлежащих ФИО11» (т.2 л.д. 160-161). Выполнять требования ФИО10 отказался ввиду возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 2 л.д. 162).

Согласно ответу из МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оригинал акта от ДД.ММ.ГГГГ №***, 69-я позиция в сводке №***, отсутствует в материалах исполнительного производства. Исполнительное производство №*** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, исполнительное производство передавалось на исполнение неоднократно другим приставам, ДД.ММ.ГГГГ. окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №*** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22, исполнительное производство передавалось на исполнение неоднократно другим приставам, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №*** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22, исполнительное производство передавалось на исполнение неоднократно другим приставам, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №*** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22, исполнительное производство передавалось на исполнение неоднократно другим приставам, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №*** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3, исполнительное производство передавалось на исполнение неоднократно другим приставам, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о наложении ареста на пенсионный счет Маховой ОВ. Не выносилось. Материалы исполнительных производств содержат копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, а также копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях (т. 7 л.д. 135-137).

Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ истец вызвал полицию и осмотрел дом вместе с вызванными сотрудниками полиции, обнаружил, что жилье по-прежнему опечатано приставами, однако, дом сильно поврежден, в доме отсутствует какое-либо имущество, отсутствовала сантехника, осветительные приборы, было полностью отключено теплоснабжение, в связи с чем дом был заморожен, система отопления пришла в негодность, так как лопнули трубы. Жилище не было пригодно для жилья, истец вселиться в свое жилье не смог.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Рудничный» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении ФИО11, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в вязи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 7 л.д. 74-76).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО10 на постановление следователя СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено (т. 7 л.д. 77).

Постановлением старшего следователя СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> – в отношении ФИО11, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении ФИО10, по основаниям ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления (т. 11 л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО15 состава преступления (т. 69-71).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО10 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по КО прекращено (т. 7 л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных <данные изъяты> в отношении ФИО11 за отсутствие в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления (т. 7 л.д. 78-83).

Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО10 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное следователем следственного отдела ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово прекращено (т. 7 л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Рудничному району города Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО15 состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО14, ФИО20. ФИО12, ФИО15 состава преступления (т. 8 л.д. 48-58).

Как указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он понес расходы в размере 420 000,00 руб. на оплату арендованного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (Арендодатель) и ФИО10 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренду) жилое помещение, для использования в целях проживания физических лиц, расположенное по <адрес> (т.1 л.д. 95-96).

Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.3 Договора).

По соглашению сторон плата за аренду жилого помещения устанавливается в размере 12 000,00 руб. за один месяц аренды. За период аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000,00 руб. (т.1 л.д. 95 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Арендодатель) и ФИО10 (Арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренду) жилое помещение, для использования в целях проживания физических лиц, расположенное по <адрес> (т.1 л.д. 95-96).

Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.3 Договора).

По соглашению сторон плата за аренду жилого помещения устанавливается в размере 12 000,00 руб. за один месяц аренды. За период аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 132 000,00 руб. (т.1 л.д. 100).

Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.3 Договора).

По соглашению сторон плата за аренду жилого помещения устанавливает в размере 12 000,00 руб. за один месяц аренды. За период аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 132 000,00 руб. (т.1 л.д. 104).

Оплата ФИО10 арендной платы по вышеуказанным договорам подтверждается расписками о получении денежных средств по договору аренды жилого помещения (т. 10 л.д. 224-241).

Суду представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 146-154).

Согласно отчету об оценке №*** от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества в количестве 28 позиций: <данные изъяты>, итоговая величина стоимости объекта оценки составила <данные изъяты>. (т. 7 л.д. 155-200).

Согласно акту экспертного исследования №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению системы отопления, расположенной в жилом доме по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 140), стоимость ремонтных работ по восстановлению санитарно-технических устройств, расположенных в жилом доме по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 148), стоимость ремонтных работ по восстановлению проемов, жилого дома, расположенного по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1 л.д. 157), стоимость ремонтных работ по восстановлению отделки, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 165), стоимость ремонтных работ по восстановлению отделки лестничных маршей, ограждения лестниц и крыльца жилого дома, расположенного по <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 170), стоимость ремонтных работ по восстановлению дорожек из брусчатки возле жилого дома, расположенного по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: <данные изъяты> (т.1 л.д. 118-200).

Суду был представлен протокол осмотра интернет-сайта переписки ФИО10 и ФИО13 (т.2 л.д. 1-27).

Таким образом, как указывает истец в связи с неисполнением судебными приставами своих обязанностей, он понес ущерб в виде аренды жилья в размере 420 000,00 руб., ущерб, связанный с незаконным выбытия имущества из жилища в размере 1 013 737,48 руб., стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 1 931 740,00 руб. (т.1 л.д. 118-200), итого ущерб составил 3 365 477,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО11 был заключен договор электроснабжения граждан-потребителей (т. 10 л.д. 142-145).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен акта проведения проверки, связанной с газоснабжением жилого дома по <адрес>, абонента ФИО11 (т. 10 л.д. 200-201).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в адрес ФИО11 было направлено предупреждение (уведомление) об ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью, превышающей 2 месячных размеров платы за электроэнергию, исчисленных исходя из нормативов потребления в сумме 8361,87 руб. (дата последней оплаты ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 10 л.д. 139).

В соответствии с актом описания, составленному ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ котел <данные изъяты>, находится по <адрес>. Котел <данные изъяты>., электрокотел <данные изъяты> находятся в нерабочем состоянии. Газовый котел имеет повреждения трех секций и имеет течь. Бойлер имеет деформацию корпуса, а также нарушения герметичности. Электрокотел имеет деформацию колбы. Радиаторы, находящиеся на цокольном этаже. Имеют нарушения герметичности. Все вышеперечисленное оборудование не подлежит к эксплуатации и подлежит замене. Во всем доме отсутствует сантехническое оборудование (т. 10 л.д. 73).

Согласно акту выполненных работ, составленному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9В., для восстановления котельной были произведены следующие работы: демонтаж старого газового котла фирмы <данные изъяты> электрический котел фирмы <данные изъяты>, дымоход газового котла; Установка: нового газового котла фирмы <данные изъяты>, бойлер фирмы <данные изъяты>., электрический котел фирмы <данные изъяты>, дымоход. Замена пяти радиаторов; замена двух полотенцесушителей; установка сантехники (унитаз, раковина с тумбочкой и зеркалом). Общая сумма затрат, связанных с работам, составила 24 500 руб. (т. 10 л.д. 74).

Согласно ответу ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО10 после монтажа запуск системы отопления производился ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 Акт описания от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии системы отопления жилого дома по <адрес>, составлялся ФИО9, а также им проводился осмотр перечисленного в акте оборудования в присутствии ФИО10 Перечисленное в акте оборудование имеет автоматический режим работы и не нуждается в постоянном контроле со стороны человека. При постоянной подаче топлива, а также при нормальном давлении теплоносителя в системе отопления, а также при постоянном наличии электроэнергии котельное оборудование, перечисленное в акте, может работать в автоматическом режиме в течении всего отопительного сезона. Повреждения в оборудовании, перечисленные в акте, при нормальной работе котла не могут возникнуть. Повреждения оборудования возникли вследствие размораживания системы отопления. Размораживание могло произойти вследствие отсутствия поступления топлива (газа) по причине перекрытия подачи газа, при сопутствующем отключении от электропитания автоматики резервного котла. При этом в случае кратковременного отключения электроэнергии автоматика резервного котла возобновила бы работу после восстановления электропитания без вмешательства пользователя. Замена оборудования после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ. проводилась ФИО9 ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 71).

Согласно ответу <данные изъяты> о работе газового котла, между <данные изъяты> и абонентом ФИО10 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, расположенного по <адрес>. В рамках исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Филиала <данные изъяты> выполнялось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования согласно минимального перечня работ в соответствии с Договором. Информация относительно выхода из строя газового оборудования в Филиал <данные изъяты> не поступала. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена газового <данные изъяты> на котел <данные изъяты> сторонней организацией. Постоянный контроль и регулировку параметров работы пользователя при работе котла <данные изъяты> не требуется. Автоматика котла позволяет настроить режим работы котла в автоматическом режиме согласно температурного графика, при котором параметры теплоносителя меняются в зависимости от изменения температуры наружного, внутреннего воздуха, а также возможна настройка по температур теплоносителя. То есть при понижении температуры на улице температура теплоносителя будет увеличиваться автоматически и наоборот. Несмотря на вышеперечисленное потребитель (собственник) должен осуществлять периодический осмотр оборудования. При любых неисправностях абонент должен позвонить в аварийно-диспетчерскую службу, либо обратиться в Службу по обслуживанию ВДГО/ВКГО г. Кемерово, что указано в договоре. Оборудование может работать в автоматическом режиме постоянно, снять с автоматического режима можно при вмешательстве пользователя в настройки котла и переводом его на ручной режим. Кроме того при переводе в ручной режим и настройку на постоянную температуру теплоносителя котел независимо от температуры наружного и внутреннего воздуха будет поддерживать данный настроенный параметр (т. 11 л.д. 61).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: 1. Исследуемое оборудование (водонагреваемый котел <данные изъяты> F, электронный контролер котлового контура <данные изъяты> электронагреватель <данные изъяты> как связанный комплекс имеет постоянный автоматический режим работы. Постоянная регулировка или подрегулировка параметров не требуется. 2. Оптимальные параметры температур установлены заводом-изготовителем (заводские настройки), но по желанию пользователя данные настройки можно изменить. Измененные настройки сохраняются в памяти контроллера, равно как и заводские. 3. Ручной ввод новых параметров (температура контура горячей воды и температура котловой воды) производится при изменении условий эксплуатации жилого дома в зависимости от времени года и фактического нахождения людей (отпуск и т.д.). Настройками котроллера предусмотрен режим – «дежурный» - без отопления помещений, без приготовления горячей воды, но с защитой от замерзания водогрейного котла и емкостного водонагревателя. 4 Параметр температуры наружного воздуха не является вводной характеристикой. 5. Ответить на вопрос требует перечисленное оборудование задание пользователем температуры наружного воздуха (то есть температуры воздуха на улице) для нормальной работы, с какой периодичностью это необходимо делать, и какие последствия будет иметь работа данного оборудования внутри жилого дома при температуре наружного воздуха (на улице) – 30 градусов при заданной пользователем температуре наружного воздуха (на улице) – 10 градусов, ответить не представляется возможным. 6. Оборудование в автоматическом режиме может работать постоянно и круглогодично при фактическом поступлении топлива (т. 11 л.д. 62-72).

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля специалист ФИО8 пояснил, что он является директором «Судебно-экспертной лаборатории ФИО24», производил экспертизу оборудования, на данном оборудовании произвелась разморозка, система работы данного оборудования полуавтоматическая, на данном оборудовании в ручном режиме выставляются параметры теплоносителя системы отопления и подогрев воды. После выставления параметров система работает в автоматическом режиме. Есть и наружные датчики, которые корректируют систему нагрева газовой горелки. Нужно выставлять параметры предусматривающие длительную работу системы. Частая регулировка параметров не предусматривается. Например, котел не стоит на температуре 75о С, этого достаточно и зимой и в оттепель. Если в доме никто не проживает длительное время, то котел может поддерживать температуру в доме. Задать температуру для системы можно раз в сезон на ней можно и работать, при этом, если в более теплую погоду сезона будет жарко, можно проветрить. Изменение температуры на улице с -10 о С до -36 о С не влияет на работу оборудования, т.е. параметр температуры наружи не является параметром котла. При перепаде температуры с -10 о С до -36 о С с системой ничего не происходит, возможно дома будет прохладно, но разморозка дома не произойдет. По параметрам оборудование можно поставить на минимум +6 о С. Разморозка происходит когда отсутствует циркуляция теплоносителя, т.е когда система выключена, даже если включить оборудование без циркуляции оно сплавится и взорвется. Электронные термолегуляторы служат для увеличения подачи топлива в горелку, если их убрать будет либо перегреве либо охлаждение системы. Запас воды в систему нужно пополнить вручную. Система могла разморозится либо взорваться. Водонагреватель может не работать когда отсутствует теплоноситель в системе, либо отключена подача электроэнергии. В водонагревателе сгорел тент, потому что там не было воды. Если убирать часть системы «Рехао» - а именно датчики, они находятся под напряжением– может произойти либо взрыв, либо разморозка. Чтобы убрать датчики системы «Рехао» необходима отвертка, либо можно просто вырвать провода. При отключении электроэнергии отключается электрический котел и газовый котел. Если произойдет перепад на улице, температуру дом будет поддерживать, как термос. Чтобы дом промерз, необходимо 1 месяц работы оборудования на минимальных температурах, но при этом будет большой расход газа. Газ в неисправный прибор мог поступать, даже в режиме автозапуска он может работать и месяц. Газовые службы выезжают если есть порыв газа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В ходе исполнительных производств №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии должника Маховой, производились ежемесячные удержания в размере 50%, в пользу ФИО10 исполнены требования в размере 554407,35 рублей.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что у должника имелось имущество для погашения задолженности перед взыскателем, а также отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительных документов за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся в последствии утраченными, напротив, судебный пристав-исполнитель, устанавливая имущественное положение должника направлял запросы, выносил постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Маховой.

Отсутствие же реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частного лица, ограничиваются надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязанности положительного результата, если такой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Не представлено и доказательств того, что истец понес убытки в следствии прекращения работы системы отопления, разрушения дома, невозможности проживания в нем, убытки в связи с арендой квартиры, в результате действий судебных приставов-исполнителей. Факт нахождения одного комплекта ключей от дома, расположенного по <адрес> и нахождения на исполнении исполнительного документа о выселении Маховой, в службе судебных приставов не может служить основанием для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчиков. Не представлено и доказательств того, что истец не имел возможности проживать в жилом помещении, расположенном по <адрес>, в связи с чем был вынужден арендовать другое жилое помещение по вине должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, истец не представил убедительных, достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия(бездействия) ответчиков в том виде, в котором они выразились, послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом в виде причиненных последнему убытков и как следствие, компенсации морального вреда.

Доказательств обратного, соответствующих критериям относимости и допустимости, в подтверждение виновности лица, незаконности его действий, а также причинной связи между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку, отсутствуют доказательства причинения ущерба истцу именно ответчиками, доказательства того, что истцу были причинены нравственные страдания, вред здоровью, действиями ответчиков в материалах дела не имеется, оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда у суда нет.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО10 к ФССП РФ, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о возмещении убытков, причиненных судебными приставами в результате совершения исполнительных действий, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Довод представителя ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными, так как в силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о нарушении своего права узнал, и должен был узнать о нарушении своего права, после прекращения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФССП РФ, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово о возмещении убытков, причиненных судебными приставами в результате совершения исполнительных действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022г.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →