Решение по делу № 2А-953/2022 от 21.09.2022 | Коркинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-953/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, об обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП ФИО1, ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными, об обязании применения мер принудительного характера.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства. В Коркинский ГОСП 26.01.2022 г. предъявлен исполнительный документ НОМЕР, выданный 24.11.2021 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 09.02.2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, права взыскателя были нарушены. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.02.2022г. по 27.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.02.2022г. по 27.07.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.02.2022г. по 27.07.2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.02.2022г. по 27.07.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 09.02.2022г. по 27.07.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (л.д.3-4).

При рассмотрении дела судом в качестве административного ответчика был привлечён судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО2, у которой исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находилось на исполнении.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном иске просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.133,143).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «ОТП Банк» не признала, просит в их удовлетворении отказать, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д.54-56).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО2, УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Арка», ООО «Право Онлайн», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «Финтерра», ООО КА «Фабула», ООО «Столичная Сервисная Компания», АО «Асбестоцемент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на иск суду не представлено (л.д.131,132,134-142 ).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено: 09.02.2022 года на исполнение в Коркинское городское отделение судебных приставов поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 24.11.2021 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк»задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15.09.2020 года за период с 15.01.2021 года по 29.10.2021 года в размере 9306,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.. 09.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам посредством Единого портала государственных услуг.

01.03.2022 года названное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП ФИО1.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, приставом в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, направлены запросы.

Из ответов с АО Банк «КУБ», ПАО Челиндбанк, ПАО Челябинвестбанк, ПАО Примсоцбанк, АО КБ Агропромкредит, ОАО АКБ Абсолют банк, АО Банк Дом.РФ, АО ВУЗ-банк, АО Райффайзенбанк, АО Россельхозбанк,АО «СМП Банк», АО КБ Модульбанк, АО АБ Россия, АО БМ-Банк, АО Альфа-Банк, АО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк Траст, головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Газэнергобанк, АО КБ Локо-банк, ОАО СКБ-Банк, ООО Хоум кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО КБЭР Банк Казани, ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, ПАО Нико-банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Уральский банк реконструкции и развития, АО Почта-Банк следует, что на имя ФИО3 открытых счетов не имеется.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что у должника ФИО3 имеются открытые счета в АО Банк «Снежинский», ПАО Сбербанк, АО ОТП банк, АО Тинькофф Банк.

Приставом 14.02.2022 года, 05.08.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счёт Коркинского ГОСП не поступали.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа Управления Росреестра следует, в собственности ФИО4 имеется недвижимое имущество: здание площадью 58,1 кв.м. по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 624 кв.м. по адресу: АДРЕС

Приставом 25.05.2022 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

Из ответов операторов сотовой связи Мегафон, МТСЧ следует, что телефонный номер за должником не зарегистрирован.

Согласно сведениям ПФР, должник не трудоустроен.

УФМС России по Челябинской области сообщает, должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: АДРЕС

29.03.2022 года согласно акту выхода по адресу: АДРЕС, установлено, что по данному адресу должник отсутствовала, оставлено требование о явке к приставу на приём.

27.06.2022 года согласно акту выхода по адресу: АДРЕС, установлено, что по данному адресу должник отсутствовала, оставлено требование о явке к приставу на прием для дачи объяснений.

31.05.2022 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

12.10.2021г. в отношении ФИО3 приставом возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу АО Асбестоцемент с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в размере 8433,37 руб..

22.10.2021г. в отношении ФИО3 приставом возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО «Столичная Северная Компания» с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 49692,9 руб..

09.11.2021г. в отношении ФИО3 приставом возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО КА Фабула с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 50850 руб..

30.11.2021г. в отношении ФИО3 приставом возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО МКК Финтерра с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб..

10.12.2021г. в отношении ФИО3 приставом возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО ВПК Капитал с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 16350,6 руб..

Постановлением пристава от 10.01.2022 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен НОМЕР-СД.

27.01.2022г. в отношении ФИО3 приставом возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО «Право Онлайн» с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 12750 руб..

Постановлением пристава от 02.03.2022 года указанное исполнительное производства присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД.

24.02.2022г. в отношении ФИО3 приставом возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании в пользу ООО «Арка» с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 26493 руб..

Постановлением пристава от 14.04.2022 года указанное исполнительное производства присоединено к сводному исполнительному производству НОМЕР-СД.

23.08.2022 года постановлением пристава поручено судебному приставу-исполнителю Куженерского РОСП, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста земельного участка в отношении ФИО3, расположенного по адресу: АДРЕС.

23.08.2022 года направлен запрос в УПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника ФИО3.

24.08.2022г. должнику направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведениям отдела ЗАГС, в отношении ФИО3 не найдена запись акта о смерти, о заключении брака, о перемени имени. Имеются записи актов о рождении детей: Ф.В.В., ДАТА года рождения, Р.Р.С., ДАТА года рождения, Р.А.С., ДАТА года рождения, Р.В.С., ДАТА года рождения, матерью которых является ФИО3.

21.09.2022 года постановлением пристава поручено судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить место жительство ФИО3 по адресу: АДРЕС.

16.09.2022 года согласно акту выхода по адресу: АДРЕС, установлено, что по данному адресу должник не проживает.

Исполнительное производство НОМЕР-ИП в настоящее время не окончено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила о том, что действия в отношении должника по исполнению судебного решения производятся, возможность получить денежные средства не утрачена.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого бездействия, пристав ФИО1 исполнила. При этом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями не были нарушены права взыскателя - административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В период исполнительного производства приставами все необходимые действия были предприняты для исполнения судебного акта, но по независящим от них причинам, исполнить судебный акт в принудительном порядке до настоящего времени, не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «ОТП банк» требований надлежит отказать. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО1 совершены все возможные исполнительные действия, а именно: предприняты действия для проверки должника по месту регистрации, наличия принадлежащего должнику имущества, дохода, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направлен запрос в орган ЗАГС, что не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод об отсутствии факта бездействия должностного лица в ходе исполнительного производства.

Таким образом, иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Коркинского ГОСП ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 09.02.2022 года, выразившихся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; - не направлении запроса в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния; - не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника; - не направлении запроса в УФМС о получении информации о месте жительства должника; возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 28.09.2022 года.