УИД 26RS0№

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года <адрес>,

<адрес>а

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афонькин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУН и ДН Отдела ОМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 был выявлен факт того, гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у себя дома осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, которые используются на основании решения Президента РФ, разместил публикацию в социальной сети «одноклассники» на аккаунте «ФИО1» изображения и надписи, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимально возможное административное наказание, у него не было умысла на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, после составления протокола об административном правонарушении, он сразу удалил свою страницу в социальной сети «Одноклассники».

Выслушав ФИО1, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2, ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Частью 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Президенту РФ в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 был выявлен факт того, гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у себя дома осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, которые используются на основании решения Президента РФ, разместил публикацию в социальной сети «Одноклассники» на аккаунте «ФИО1» изображения и надписи, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, тем самым выражал свое мнение и формировал мнение окружающих об участии Вооруженных сил РФ в войне, а не в специальной операции.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУН и ДН Отдела ОМВД России по <адрес>, рапортом ст. УУП ОУУН и ДН Отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что следует определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи в 30 000 рублей, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Руководствуясь 3.5, 4.1,4.2, ч. 1 ст. 20.3.3, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <адрес> «а», каб. №.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частями 1.1, 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья: А.Ю. Афонькин