Дело №5-34/2025

УИД 29RS0022-01-2025-001900-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 5 августа 2025 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №,

установил:

ФИО1 (далее также – ФИО1) совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте на лодочной станции по адресу: <адрес>, Приморский муниципальный округ, <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно в присутствии окружающих граждан выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, размахивал руками, демонстрируя при этом в руке нож, то есть выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами не согласился.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав с использованием видеоконференц-связи ФИО1, суд пришел к следующему.

Несмотря на непризнание ФИО1 в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ОП «Приморский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в отдел полиции сообщения от ФИО2 о том, что на лодочной станции по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов бросался на детей с ножом;

- рапортом УУП отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки сообщения по КУСП № от ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к лодочной станции в селе Вознесенье, матерился, размахивал руками в отношении граждан. Когда его пытался успокоить ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5, ФИО1 достал нож, начал размахивать им и продолжал нецензурно ругаться. После этого приехал глава администрации и вместе с местными жителями, и ФИО1 увели;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на лодочной станции по адресу: <адрес>, ФИО1 в присутствии её, её мужа и детей выражался грубой нецензурной бранью в отношении окружающих граждан, вел себя вызывающе, на замечания окружающих людей не реагировал, потом достал нож и начал им размахивать в сторону людей;

- письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приехал на лодочную станцию по адресу: <адрес>, около 18 часов 50 минут, где увидел, как ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью в отношении окружающих граждан, размахивает руками, в тот момент в руке ФИО1 был нож;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, он видел как около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на лодочную станцию по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который стал выражаться нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания окружающих людей не реагировал, стал размахивать руками, потом достал нож и начал им размахивать;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он видел как около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на лодочную станцию по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который стал выражаться нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания окружающих людей не реагировал, стал размахивать руками.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ;

- постановлением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 суд не усматривает. Показания данных свидетелей последовательны, соотносятся друг с другом, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. С учетом указанного, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия ФИО1 в общественном месте, которым является территория лодочной станции в <адрес>, посягали на общественный порядок и спокойствие граждан, их честь и достоинство, нарушали урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. ФИО1 выражался в присутствии граждан нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя при этом нож, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении размера административного штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в области охраны общественного порядка.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев