Дело №2-8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что <дата> около 23 час. 05 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>А, по ул. <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Королла с государственным регистрационным знаком <***>. В результате автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Сберстрахование» по полису ХХХ-0243079593. После обращения в вышеуказанную страховую компанию, страховщик произвел выплату в размере 47 400 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение причиненного ущерба 142759 руб., а именно разницу между размером причиненного ущерба, определенного заключением эксперта № от <дата> в сумме 190 159 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 47 400 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ингвар», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО СК «Сберстрахование» и АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о дне слушания дела уведомлены. В суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и уточнении искового требования. Истец, выражая согласие с выводом эксперта по назначенной по делу судебной авто-технической экспертизе, определившим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в 108000 рублей, уточнил исковое требование и просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Ингвар» разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением, составившей 60600 рублей (т.2 л.д.123).

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Ингвар», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО СК «Сберстрахование» и АО «АльфаСтрахование»не явился, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных правовых положений в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> около 23 час. 05 мин. водитель ФИО2 управлял автомобилем Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>А, по ул. <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.63-69).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №

Автогражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (т.1 л.д. 178).

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Сберстрахование» по полису ХХХ-0243079593 (т.1 л.д.145).

ООО СК «Сберстрахование» признало данное дорожно-транспортное страховым случаем и выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 47400 руб. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа (материалы выплатного дела т.1 л.д.176-243).

Посчитав данную сумму недостаточной для реального восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец ФИО1 обратилась в ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Королла с государственным регистрационным знаком №

Согласно заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 190159 руб., с учетом износа составляет 70709 руб. (т.1 л.д.17-31).

По мнению истца, возмещению подлежит причиненный ей реальный ущерб с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 142759 руб. (190 159 руб. - 47 400 руб.).

В связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по определению суда от <дата> назначена судебная автотехническая экспертиза (т.2 л.д.28).

Согласно представленному ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заключению эксперта № от <дата>, повреждения таких элементов автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № как бампер передний, решетка радиатора нижняя. государственный регистрационный знак, рамка государственного регистрационного знака, крышка фароомывателя левой фары, крышка буксировочной проушины передняя левая, кронштейн переднего бампера левый, абсорбер переднего бампера, решетка радиатора, фара левая, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, форсунка омывателя фары левой, крыло переднее левое, пыльник переднего бампера нижний, дефлектор радиатора левый с технической точки зрения вероятно соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия от <дата>, то есть наезду передней правой части автомобиля Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком № на переднюю левую часть автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № составляет без учета износа 108 000 руб. (т.2 л.д.74-101).

Учитывая тот факт, что действия владельца транспортного средства Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком <***> находятся в причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика ФИО2, суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной экспертом в заключении № от <дата>, за вычетом страхового возмещения, в размере 60600 рублей. (108000 руб. - 47400 руб.).

Принимая решение о возложении на ответчика ФИО2 обязанности возместить причиненный истцу ущерб, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 648 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

<дата> между ООО «Ингвар» («Арендодатель») и ФИО2 («Арендатор») заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. Передаваемое в аренду транспортное средство Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021) принадлежит Арендодателю на основании договора лизинга ДЛ №№ от <дата>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданным <дата> (т.1 л.д.140-142).

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личных поездок, без права выезжать за пределы РФ. Выкупная стоимость транспортного средства составляет 2 809 501,86 руб. В срок до <дата> Арендатор вправе выкупить транспортное средство согласно выкупной стоимости (п.3.3, 3.4 договора).

Согласно п. 4.10 в случае, если во время действия договора транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в случае повреждения имущества третьих лиц, полную ответственность несет Арендатор.

Договор считает заключенным с момента фактической передачи Арендатору транспортного средства по акту приема-передачи, и действует до момента заключения договора купли-продажи (п.1.5 договора). Акт приема- передачи автомобиля, являющийся Приложением № к договору № от <дата>, сторонами подписан.

<дата> ООО «Ингвар» («Продавец») и ФИО2 (Покупатель») заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомобиль Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021) за согласованную цену 2809501,86 руб.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от <дата>, транспортное средство Продавцом передано, Покупателем принято, оплата транспортного средства произведена в полном размере (т.1 л.д.147-151).

В силу закона, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Заявлений, ставящих под сомнение реальность отношений между ООО «Ингвар» и ФИО2 суду не представлено. Кроме того, исполнение сторонами условий как договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от <дата>, так и договора купли-продажи транспортного средства от <дата> подтверждается не только соответствующими актами приема-передачи автомобиля, но и представленными суду сведениями по учетным данным ФИС ГИБДД, согласно которым, Ф3 <дата> зарегистрировал право собственности на автомобиль Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком № (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2021). Как следует из карточки учета транспортного средства, документом подтверждающим право собственности ФИО2 является договор от <дата>, стоимость по сделке 2809501,90 руб. (т.1 л.д.125-127).

Так, на момент обращения истца ФИО1 в суд (<дата>), ответчик ФИО2 являлся не только причинителем вреда, то есть лицом, управлявшим автомобилем Тойота Ланд Крузер с государственным регистрационным знаком №, но и собственником указанного транспортного средства.

Таким образом, представленные суду письменные возражения представителя ООО «Ингвар» о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, транспортное средство находилось в законном владении ФИО2, использовавшего автомобиль в личных целях по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, суд считает обоснованными, и дающими основание для освобождения ООО «Ингвар» от гражданско-правовой ответственности перед истцом за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 60600 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ингвар» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области (срок изготовления мотивированного решения 20 февраля 2023 года).

Судья: Е.П. Сапарова