ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003268-62 (2-3281/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что *** в результате совершения ответчиком преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб.
Так, в период с *** по *** ответчик выполнял в ее квартире ремонтные работы, и во время случайной встречи в ТЦ «Версаль» осведомился о цели ее нахождения в данном ТЦ, на что она сообщила ему, что планирует приобрести кухонный гарнитур по индивидуальному заказу. *** ответчик предложил ей помощь в приобретении кухонного гарнитура по более низкой стоимости у его знакомого. В тот же вечер ответчик направил ей эскиз, характеристики и стоимость изготовления гарнитура, и *** попросил передать ему сумму в размере 212 000 руб., пообещав вечером предоставить договор на изготовление. *** она передала ответчику наличными денежными средствами 200 000 руб., и *** перевела через Сбербанк Онлайн 12 000 руб.
Вместе с тем, ответчик договор на изготовление кухонного гарнитура ей не предоставил и на протяжении длительного времени убеждал, что кухонный гарнитур находится в работе, присылая фотографии чертежей.
К концу сентября 2022 года гарнитур готов не был, и в ноябре 2022 года ответчик по ее настойчивой просьбе предоставил ей номер телефона сотрудника салона мебели «Атлас Люкс». *** по прибытии в указанный салон ей стало известно, что кухонный гарнитур заказан не был и сотрудники никаких проектов для ответчика не выполняли. Впоследствии ей стало известно, что сотрудница салона по просьбе ответчика сообщила ей ложную информацию об оплате товара, в связи с чем *** она обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны ответчика.
Приговором Свердловского районного суда *** от *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. На этапе досудебного следствия ФИО2 передал ей в счет возмещения ущерба 1 000 руб.
Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 211 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда *** от *** по уголовному делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что *** около 15 часов подсудимый ФИО2, в разговоре с ФИО1, предложил свою помощь в изготовлении кухонного гарнитура, не намереваясь в действительности выполнять свои обязательства. Будучи введенная в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 согласилась оплатить изготовление кухонного гарнитура и передала последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей.
Реализуя свой умысел, ФИО2 ***, находясь совместно с ФИО1 в ТЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: *** не намереваясь в действительности исполнять свои обязательства, принял от ФИО1 наличным способом денежные средства в размере 200 000 рублей и *** около 09 часов 45 минут денежный перевод от ФИО1, поступивший ему на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на его имя в размере 12 тысяч рублей. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 212 000 рублей.
Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указывает, что размер материального ущерба составляет 211 000 руб., поскольку 1 000 руб. ответчик передал ей на этапе досудебного следствия.
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере 211 000 руб.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.
Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Приговором суда не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.
Сам факт мошеннических действий со стороны ответчика не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) в счет возмещения материального ущерба 211 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023