Дело № 2а-3166/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

18 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,

установил

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании средств с должника ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Должник с ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста, а взыскание на пенсию не обращено.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.

Истец просит принять меры к принудительному исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что должник не является получателем пенсии.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО, начальник ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.

Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО2 (л.д.25).

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены, должник достиг пенсионного возраста, а взыскание на пенсию не обращено. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая полноту и своевременность принятых судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после возбуждения исполнительного производства, с целью выявления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, но является получателем пенсии (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 30).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.23-24).

Согласно решению о прекращении выплаты пенсии, вынесенное УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по инвалидности на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.26).

Более того, административный истец в иске указывает, что должник ФИО2 достигнет пенсионного возраста лишь в <данные изъяты> году.

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все зависящие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а решением о прекращении выплаты пенсии должнику, иных доходов и имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, ФИО2 не имеет.

В иске также содержится требование о возложении обязанности принять меры к принудительному исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника

Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.

Также необходимо отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направлять взыскателю копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового контроля».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3166/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.