Решение по делу № 2-1395/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1395/2023

55RS0002-01-2023-000889-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Пчёлиной А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. сроком на 13 месяцев под 66% годовых.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Ответчик, начиная с апреля 2021 свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате неустойки в

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки. т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате неустойки в размере 55 997,86 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 879,94 руб.,

Представитель истца ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суду о причинах неявки не сообщил. Представил заявление, в котором просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого, займодавец обязуется предоставить в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных договором.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, оплата задолженности по договору осуществляется аннуитетными платежами, то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Платежи, кроме первого и последнего, по уплате начисленных процентов уплачиваются ежемесячно не позднее последнего числа каждого процентного периода.

В соответствии с представленным графиком платежей, погашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом 10 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» и ФИО1 был заключен договор залога № №, согласно которому ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Lexus LX570, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Как следует из акта приема-передачи автомобиля (предмета залога) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании у залогодателя автомобиль марки Lexus LX570, 2015 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету ответчик ФИО1 платежи в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа своевременно не вносил, допускал образование просроченной задолженности по договору займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, т.е. за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Поскольку ФИО1 допущена просрочка исполнения заемного обязательства, применение меры ответственности в виде договорной неустойки является обоснованным.

Исходя из расчета задолженности, истцом произведен расчет неустойки, которая составила 55 997,86 руб.

С представленным истцом расчетом задолженности суд не может согласиться в связи со следующим.

Согласно п. 1,3 Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему по его действие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата (штраф) за пропуск платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 27403,03 руб. (34 520,53 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+5 479,45 руб. (500 000 руб. (база для начисления)*20%/365*20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)))- 12596,95 руб. (оплата неустойки).

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Влияние Запада» подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 920,04 (48,94% от суммы удовлетворенных требований) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» ИНН <***> задолженность по неустойки по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 920,04 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023

<данные изъяты>