Решение по делу № 12-501/2023 от 25.09.2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Н.Е.А.,

с участием представителя ГИТ по СК по доверенности Б.Д.В., представителя МУК «Централизованная библиотечная система» по доверенности П.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица - директора МУК «Централизованная библиотечная система» К.А.П., на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес обезличен> С.Я.В., <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУК «Централизованная библиотечная система»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес обезличен> С.Я.В., <номер обезличен> от <дата обезличена> МУК «Централизованная библиотечная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором МУК «Централизованная библиотечная система» К.А.П., подана жалоба, в обоснование которой указано, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужил допуск работника Т.А.Н. без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, что является нарушением требований ст.214 ТК РФ.

При вынесении оспариваемого постановления государственным инспектором труда не учтено, что работники культуры, в т.ч. библиотек, к категориям работников, подлежащих обязательному предварительному медицинскому осмотру не относятся.

<дата обезличена> в МУК «Централизованная библиотечная система» на должность переплетчика принят Т.В.Н., по программе трудоустройства инвалидов. На момент трудоустройства, перечень работ при выполнении которых должны были проводится обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) установлен приказом ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому перечень работ, относящийся к виду деятельности МУК «Централизованная библиотечная система» - ОКВЭД 91.01 (деятельность библиотек, архивов) не был включен. Данный приказ утратил силу с <дата обезличена> в связи с принятием Приказа Минздрава РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

При трудоустройстве Т.А.Н., им была предоставлена копия реабилитационной карты, противопоказаний к выполнению обязанностей, указанной в должностной инструкции переплетчика не имелось. Перечисленные ограничения в трудовой деятельности, работодателем соблюдались в полном объеме.

Согласно карты специальной оценки условий труда, приведённой в <дата обезличена> году, вредные факторы на рабочем месте в должности переплетчик не выявлены. Должности переплетчика присвоен 2 класс условия труда, в графе «виды гарантий и компенсаций» пункта «проведение медицинских осмотров» указано «необходимость отсутствует».

На момент несчастного случая, т.е. <дата обезличена>, указанная оценка труда являлась действующей.

На основании изложенного считали, что у работодателя отсутствовала обязанность по организации и проведению его обязательного медицинского осмотра, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель МУК «Централизованная библиотечная система» по доверенности П.А.Ю., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представителя ГИТ по СК по доверенности Б.Д.В., в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения, указала, что основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ послужил допуск работника Т.А.Н. без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, что является нарушением требований ст.214 ТК РФ.

При проведении оценки труда в 2017 году в должностной инструкции переплетчика, не было предусмотрено выполнения работ, связанных с горячим клеем и на бумагорезательной машине, в связи с чем должности переплетчика присвоен 2 класс условий труда.

Однако, <дата обезличена> работодателем разработана и утверждена инструкция по охране труда переплетчика, в п.1.3. которой, определены опасные производственные факторы на рабочем месте переплетчика, а именно: работа с горячим клеем и на бумагорезательной машине. Таким образом, сам работодатель отнес данную работу к опасной и (или) вредной.

Учитывая изложенное, считает, что действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, сверив представленную копию административного дела с представленным оригиналом, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в МУК «Централизованная библиотечная система» на должность переплетчика принят Т.В.Н., по программе трудоустройства инвалидов.

При трудоустройстве Т.А.Н., была предоставлена копия реабилитационной карты, противопоказаний к выполнению обязанностей, указанной в должностной инструкции переплетчика не имелось.

<дата обезличена> Т.А.Н. умер.

В ходе расследования несчастного случая ГИТ по СК установлено, что работник Т.А.Н. допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, что является нарушением требований ст.214 ТК РФ.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административный орган указывает на нарушение заявителем требований ст. 214 Трудового Кодекса РФ, нормами которой предусматривается обязанность работодателя по организации проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров в случаях предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 69 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Лица, подлежащие обязательному предварительному медицинскому осмотру, в случаях, предусмотренных Кодексом, определены в статьях 220, 298, 324,328, 330.3, 348.3 Кодекса.

Статья 220 Кодекса содержит исчерпывающий перечень категорий работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, подлежащих обязательному предварительному медицинскому осмотру и указывает на то, что другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры.

К таким категориям относятся работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей.

Исходя из положений статьи 220 Кодекса и принятых в ее развитие совместного приказа Минтруда России, Минздрава России от <дата обезличена>г <номер обезличен> (далее - Приказ N988н/1420н) и приказа Минздрава России от <дата обезличена>г. <номер обезличен>н (далее - Приказ N 29н) основаниями включения работников в список работодателя для прохождения обязательных медицинских осмотров являются:

1) вредные условия труда, то есть условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда;

2) наличие на рабочем месте отдельных химических веществ, а именно аллергенов, химических веществ, опасных для репродуктивного здоровья человека, и химических веществ, обладающих остронаправленным действием, а также канцерогенов любой природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, которые обладают специфическими эффектами и не могут быть описаны в пределах стандартных процедур нормирования и защита от которых не может быть в полной мере реализована через установление уровней предельно допустимых концентраций (наличие указанных веществ определяется в рамках проведения специальной оценки условий труда по результатам идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов или в рамках производственного контроля);

3) выполнение работ вне зависимости от класса условий труда на рабочем месте, перечисленных в разделе VI Приказа N 988н/1420н, а также работ, при выполнении которых осуществляется непосредственный контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации, работ на водопроводных сооружениях, имеющих непосредственное отношение к подготовке воды, а также обслуживанию водопроводных сетей, работ в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, работ в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, и работ в медицинских организациях, перечисленных в пунктах 23 - 27 приложения к Приказу N 29н и требующих проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических обязательных медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно частям 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса: оптимальные условия труда, допустимые условия труда, вредные условия труда и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Судом установлено, что <дата обезличена> МУК «Централизованная библиотечная система» заключен договор на проведение специальной оценки условий труда. Отчет о проведении специальной оценки труда утвержден директором <дата обезличена>.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от <дата обезличена> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Срок действия результатов специальной оценки, истекающий в 2022 г., продлен до <дата обезличена> в отношении рабочих мест, на которых по результатам предыдущей оценки установлены классы условий труда 1, 2 и в отношении которых работодателями не поданы соответствующие декларации (Постановление Правительства РФ от <дата обезличена> N 353).

Вместе с тем судом установлено, что в должностной инструкции переплетчика утвержденной <дата обезличена>, не было предусмотрено выполнение работ, связанных с горячим клеем и на бумагорезательной машине, в связи с чем, должности переплетчика присвоен 2 класс условий труда.

Так, п.3.1. раздела 3 должностной инструкции установлено, что столярный клей необходимо разогревать в металлическом конической формы сосуде, сужающимся в верхней части.

Пунктом 3.2. раздела 3 должностной инструкции установлено, что загрузку сосуда клеем и его переливание следует осуществлять с предосторожностью (чтобы клей не выплескивался), в защитных очках, разогрев клея в сосуде производить на водяной «бане»

Пунктом 3.3. раздела 3 должностной инструкции установлено, что разлитый на пол клей следует немедленно убрать.

Пунктом 3.4. раздела 3 должностной инструкции установлено, мыть емкости из под клея необходимо в защитных очках.

Согласно п. 3.5 раздела 3 должностной инструкции, при работе с применением электродрели необходимо прочно зажимать сверло в зажимном патроне, не прикасаться к вращающемуся сверлу и патрону; работу в диэлектрических перчатках, если дрель напряжением выше 42 вольт (в металлическом корпусе).

В соответствии с п. 3.6 раздела 3 должностной инструкции, молоток должен быть плотно насажен на рукоятку, которая должна быть гладкой, боек молотка не должен быть расклепанным; на рукоятке шила и пробойника должно быть кольцо.

Пунктом 3.7 раздела 3 Должностной инструкции установлено, что при разрезании бумаги и картона на бумагорезательном станке руки работающих должны быть не ниже 15 см от линии реза. Нож в ножедержателе должен быть закреплен всеми винтами.

Пунктом 3.8 раздела 3 должностной инструкции установлено, что при укладке под прижатую планку бумаги и картона ногу следует снять с педали.

Пунктом 3.9 раздела 3 должностной инструкции установлено, что высота стоп полуфабрикатов и готовой продукции не должна превышать 1,6 м.

Согласно п. 3.10 раздела 3 Должностной инструкции, тряпки и бумагу, пропитанные смывочно-смазочными веществами складывать в плотно закрывающиеся металлические ящики.

С <дата обезличена> проведена оценка рисков на рабочем месте переплетчика.

Согласно Методике проведения специальной оценки условий труда Приложение N1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> N33н, проведение оценки рисков является мероприятием в рамках проводимой специальной оценки условий труда.

Таким, образом, работодателем в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были идентифицированы новые вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте «переплетчик», что подтверждается вышеприведенной должностной инструкцией <номер обезличен> по охране труда переплетчика, утвержденной работодателем <дата обезличена> и картой оценки рисков от 15.11.2021г.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деятельности переплетчика факторов вредности, что являлось основанием изменения класса условий труда должности «переплетчик», а значит проведения внеплановой специальной оценки условий труда в соответствии с положениями п.п.3,4, ч.1 ст. 17 Федерального закона от <дата обезличена> N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

При этом внеплановая специальная оценка условий труда по основаниям, предусмотренным положением ст.17 Федерального закона от <дата обезличена> №426-ФЗ не проводилась.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений следует, что само по себе установление в карте СОУТ допустимого класса условий труда по должности переплетчик (2 класс условий труда) не является основанием для освобождения от прохождения периодических медицинских осмотров, поскольку работодателем в 2020 году определено фактическое выполнение по данной должности работ, предусмотренных Приложением к Приказу Минтруда России, Минздрава России от <дата обезличена>г <номер обезличен>н/1420н (далее - Приказ N988н/1420н) и приказа Минздрава России от <дата обезличена>г. <номер обезличен>н (далее - Приказ N 29н), а также разъяснений, указанных в п.2 Минтруда России N 15-2/10/В-8809, Минздрава России N <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательных медицинских осмотрах», что вопреки доводам представителя МУК «Централизованная библиотечная система», является самостоятельным основанием для направления работника на периодический медицинский осмотр.

С учетом изложенного выше, в действиях юридического лица МУК «Централизованная библиотечная система» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, квалификация действиям дана правильно.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено МУК «Централизованная библиотечная система» в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и с учетом применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора труда в <адрес обезличен> С.Я.В., <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУК «Централизованная библиотечная система» - оставить без изменения, жалобу директора МУК «Централизованная библиотечная система» К.А.П., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в <адрес обезличен> С.Я.В., <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУК «Централизованная библиотечная система» - оставить без изменения, жалобу директора МУК «Централизованная библиотечная система» К.А.П., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е.А.