ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Халявиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-2531/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002703-51) по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
представитель страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО1
Истцом по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере143 533 руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.
Полагает, что ответчиком подлежит возмещению ущерб в размере 143 533 руб.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 143 533 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО заключен договор добровольного страхования № транспортного средства – автомобиля, Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО на страховую сумму 400 000 руб. Срок действия договора страхования установлен 1 год.
В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Туле № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение п. 8.4. ПДД привлечен к ответственности по статье 12.14 часть 3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, ФИО по факту причинения его транспортному средству материального ущерба обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Заявленное событие ДТП признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составил 143 533 руб.
САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована по договору обязательного страхования не была.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего ФИО исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 143 533 руб.
В силу приведенных норм действующего законодательства, ФИО1 как причинитель вреда имуществу, обязан возместить истцу сумму ущерба, которая составляет указанную сумму.
С учетом изложенного, требования истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с исковым заявлением в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4070 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 143 533 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 66 коп., а всего 147 603 (сто сорок семь тысяч шестьсот три) рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Председательствующий А.Н. Жукова