УИД: 77RS0028-02-2025-001591-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2432/2025 по иску ФИО1 к ООО «Независимость» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО Независимость, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ГА-12-29, заключенный 15.12.2024 г. между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 31.12.2024г. по 29.012025г. в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены (сумма) начиная с 30.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование иска указывая, что 15 декабря 2024 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, стоимостью сумма, в счет оплаты были внесены денежные средства в размере сумма от продажи автомобиля истца и сумма наличные денежные средства. Денежные средства в размере сумма выданы в кредит банком для приобретения автомобиля. Истец рассчитывала приобрести автомобиль в исправном состоянии, без механический повреждений. Поскольку покупка автомобиля заняла длительное время, истец автоматически ставила подпись в документах не читая их. При постановке на учет автомобиля выяснились несоответствия в документах, а также автомобиль перестал заводиться. Дома внимательно ознакомившись с документами истцу стало известно, что ежемесячный платеж по кредитному договору будет составлять сумма, что истца не устроило. Сотрудниками автосалона были навязаны также дополнительные услуги, в которых истец не нуждалась. Истец также указывает, что сотрудниками автосалона она была введена в заблуждение относительно продаваемого товара, услуг страхования и кредитования, условий покупки автомобиля, цены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Независимость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 стать 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 декабря 2024 года истец ФИО1 и ответчик ООО «Независимость» заключили договор № ГА-12-29 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка марка автомобиля, 2018 года выпуска.

Цена автомобиля составляет сумма (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение 3 календарных дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца.

В силу п. 2.3 договора покупатель осуществляет предоплату (первоначальный взнос) в размере сумма Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере сумма оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в течение трех банковских дней.

Цена автомобиля, установленная настоящим договором, согласована сторонами, покупатель до заключения договора ознакомился со стоимостью аналогичного транспортного средства на сайтах auto.ru, avito.ru, drom.ru. Покупателю известно, что цена автомобиля, указанная в п.2.1. договора, отличается от рыночной в большую сторону (п. 2.6. Договора).

Согласно пункту 1.4 договора, подаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора он ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников, осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, изменение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, подъемных механизмов , приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему, элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы, осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах.

Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя, после подписания акта приема-передачи.

По результатам осмотра и проверки, с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных), покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.

Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

15 декабря 2024 года, перед заключением договора, был проведен осмотр транспортного средства с заполнением листа осмотра.

15 декабря 2024 года автомобиль марка марка автомобиля, 2018 года выпуска, передан по акту ответчиком ООО «Независимость» истцу.

Все вышеуказанные документы были собственноручно и добровольно подписаны истцом, а предусмотренные обязанности ответчиком исполнены, что свидетельствует о волеизъявлении ФИО1 на получение услуг, предусмотренных договором, от Общества.

Судом достоверно установлено, что стороны согласовали все существенные условия договора, при этом четко выражены предмет договора, а также воля сторон. Истец добровольно подписала договор, ей было известно его содержание и правовые последствия данной сделки, которые в настоящее время полностью исполнены.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора истец не имела воли и желания на заключение договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора на обозначенных условиях, а также доказательств, подтверждающих, что она была введена в заблуждение относительно условий их заключения, истец суду не представила, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств в размере сумма не имеется.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении услуг, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора купли-продажи, избирая для себя оптимальные формы получения товара - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия оплаты, что и было сделано истцом и ответчиком, в рассматриваемом случае.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора истец не имела воли и желания на заключение договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора на обозначенных условиях, а также доказательств, подтверждающих, что она была введена в заблуждение относительно условий их заключения, установив, что истцу после оплаты был передан товар, обязательства по договору были прекращены исполнением, согласно подписанному между сторонами акту стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нарушений ответчиком ООО «Независимость» прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Доводы стороны истца о наличии обмана и введения ее в заблуждение сотрудниками автосалона, несостоятельны, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение данных доводов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Независимость о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 11.06.2025 г.

Судья Черкащенко Ю.А.