Дело № 2-203/2023

УИД 03RS0006-01-2022-005952-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15 декабря 2020 года Истец ФИО1(заимодавец) передал Ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей со сроком возврата займа - 15 апреля 2021 года, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно 12 февраля 2021 года. Согласно тексту расписки, в случае не возврата суммы займа в срок, к Ответчику применяются штрафные санкции в размере 10% в месяц. До настоящего времени Ответчик не возвратил сумму задолженности, уклоняется от возврата займа, на телефонные звонки Истца не отвечает. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа. Таким образом, у Ответчика образовалась следующая задолженность: основной долг в размере 300 000 рублей, штрафные санкции за период с 16 апреля 2021 года по 15 июля 2022 года (15 месяцев просрочки) в размере 450 000 рублей. Итого задолженность Ответчика перед Истцом составила 750 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей; штраф за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 16 апреля 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 450 000 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его регистрации соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату на 16.02.2023 г. подготовку к судебному заседанию, на 09.03.2023г. – судебное заседание, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата 15.04.2021г., что подтверждается и распиской в получении денежных средств.

Указанным договором займа также предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в срок в виде штрафных санкций в размере 10 % в месяц.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что договор займа заключен 12.02.2021г., в сроки, установленные договором займа, ФИО2 долг не вернул, что послужило основанием ФИО1 обратиться в суд для принудительного взыскания. Оригинал расписки представлен в материалы дела (л.д.25).

Доказательств обратному как того требует статья 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на исполнение им долговых обязательств, должен представить расписку заимодавца о получение денежных средств в счет возврата суммы займа, поскольку долговой документ представлен истцом.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться, что они подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункт 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств того, что договор займа истца ФИО1 и ответчика ФИО2 был подписан под влиянием обмана и введения в заблуждения, в результате сильнейшего неправомерного давления угроз, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик ФИО2 с условиями договора займа согласился, в дальнейшем условия договора не оспаривал, с иском о признании договора займа недействительным не обращался.

Из договора займа следует, что срок возврата денежных средств установленный договором займа – 15.04.2021, с указанной даты денежные средства ответчиком в сумме займа 300 000 руб. возвращены не были.

ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию от 10.08.2022г.

Ответчиком ФИО2 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно абзацу первому ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из договора займа от 12.02.2021 года, при его заключении сторонами был оговорен размер штрафа в случае нарушения сроков возврата займа - из расчета 10% от суммы основного долга за каждый месяц просрочки исполнения обязательства, начиная с дня, следующего за днем, являющийся сроком возврата займа.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договору займа за период с 16.04.2021 года по 15.04.2022 года составляет 450 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.04.2021 года по 15.04.2022 года в пределах заявленных требований, в размере 450 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства по договору займа от 12.02.2021 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, неустойку за период с 16.04.2021 года по 15.04.2022 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 ( десять тысяч семьсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.