Дело № 2а-10110/2022
14RS0035-01-2022-016325-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 06 декабря 2022 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в конструкцию транспортного средства, возложении обязанности по внесению изменений в конструкцию транспортного средства,
установил:
административный истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником автомобиля марки ГАЗ-32212, регистрационный знак №, идентификационный номер №, тип ТС – автобус класса В (12 мест), категория Д (далее - ТС). ____ получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции ТС на предмет возможности внесения изменений в конструкцию ТС путем демонтажа четырех одинарных сидений для четверых пассажиров в пассажирском салоне в целях перевода ТС из категории Д в категорию В/М1, количество мест после изменения, включая водителя, составит – спереди/сзади 3/6. Заключение выдано испытательной лабораторией ООО «Академ Тест». ____ в МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) подано заявление о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию ТС: демонтаж четырех одинарных сидений для четырех пассажиров в пассажирском салоне в целях перевода ТС из категории Д в категорию В/М1, количество мест после изменения, включая водителя, составит – спереди/сзади 3/6. ____ получено разрешение на внесение изменений в конструкцию ТС. ____ получено заявление-декларация №№ технического эксперта ИП ФИО2, где указано, что в конструкцию ТС внесены следующие изменения: произведен демонтаж четырех одинарных сидений для четырех пассажиров в пассажирском салоне в целях перевода ТС из категории Д в категорию В/М1. Резьбовые места крепления сидений заглушены, для исключения самовольной повторной установки. Работы выполнены истцом самостоятельно и проверены ИП ФИО2 Работы выполнены в соответствии с заключением предварительное технической экспертизы от ____ №№. Имеется акт№№ от ____ измерения снаряженной массы ТС. ____ протокол №№ проверки безопасности конструкции ТС после внесенных в нее изменений. ____ проведен технический осмотр ТС, получена диагностическая карта ООО «АвтоГрад», получено заключение о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности ТС. ____ в МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) истцом подано заявление о выдаче свидетельства о соответствии ТС с внесением в его конструкцию изменений требованиям безопасности на основании разрешения, выданного по заявлению от ____ №№. ____ отказано в выдаче свидетельства. Получено письмо об отказе в проведении регистрационных действий, подписанное старшим госинспектором МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 Основания отказа: пп. «е» п. 1 Положения 33 Постановления Правительства РФ от ____ №№, п. 72.10 Административного регламента МВД РФ №613 от 10.09.2019.Отмечено, что с учетом положений п.п. 8-10 примечания к Приложению №2 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 №877, уменьшение количества пассажирских сидений в ТС категории М2 не влечет за собой изменение его категории; ТС при выпуске в обращение был присвоен тип автобус категории М2, оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории М1 оно не проходило. Отнесение ТС к категории М1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, приведет к несоблюдению положений технического регламента. ФИО1 считает, что указанный отказ МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) в выдаче свидетельства о соответствии ТС с внесением в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании разрешения, выданного по заявлению от ____ №№ нарушает его права как собственника ТС, выражающиеся в свободном использовании ТС. Полагает, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на совершение регистрационных действий в отношении изменений в конструкцию ТС, предусматривающих демонтаж четырех пассажирских мест и одновременным изменением категории ТС, не препятствует идентификации ТС и совершении регистрационных действий, после внесения изменений в конструкцию ТС не утратило прежние основные элементы и фактически осталось базовым ТС. Просил признать незаконным решение МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ об отказе в возможности внесения изменений в конструкцию ТС, возложить на МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) после внесения изменений в конструкцию ТС и положительных результатов проверки безопасности конструкции ТС, зарегистрировать внесение изменений в конструкцию ТС, а также изменить категорию ТС с Д/М2 в категорию В/М1, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы представителя в размере 100000 рублей, на оформление доверенности в размере 3200 рублей.
В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, указывая на следующее. В приложении №9 к техническому регламенту №, демонтаж пассажирских сидений, как отдельное изменение внесенное в конструкцию ТС отсутствует, при этом в заключении предварительной технической экспертизы конструкции ТС на предмет возможности внесения изменений №ПТЭАП18-192313 от ____ не указано, сертифицировалась ли данная модель ТС по категории «В» и с таким количеством посадочных мест, что в свою очередь не позволяет определить массу стандартной загрузки, массу ТС в ненагруженном состоянии, как изменится максимальная масса и ее распределение по осям, и не будет ли превышать пределов, установленных изготовителем ТС, и как изменятся координаты центра масс после демонтажа штатных сидений, в соответствии с условиями установленными изготовителем (ГОСТ 33987-2016, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2017 №548-ст «Межгосударственный стандарт транспортные средства колесные массы и размеры технические требования и методы определения»). В нарушение требований подпункта «е» п. 1 приложения №1 к Правилам изменения конструкции заключение не содержит информации, каким образом происходит изолирование элементов креплений демонтированных сидений для исключения возможности повторного монтажа на местах их крепления (пластин или постоянных заглушек) и что это за компоненты. Также отсутствует информация о том, каким образом отделяется грузовой отсек, образующийся после демонтажа сидений. Подпункт «ж» п. 1 приложения №1 к Правилам изменения конструкции заключение содержит необоснованный вывод о том, что характеристики ТС не ухудшатся в сравнении с характеристиками, которыми оно обладало на момент выпуска в обращение, ввиду отсутствия информации, какой именно нормативной документации Технического регламента 018/2011 (пункты, главы, приложения), дает основание заключить, что переоборудование ТС правомерно и не приведет к снижению уровня безопасности. Также данное переоборудование нарушает соответствие ТС образцу ТС изготовленного по требованиям безопасности. Таким образом, завод изготовитель произвел тип ТС как автобус категории М2, закрепив данное положение в каталоге, то выдача свидетельства возможна только после проведения испытаний.
Заинтересованное лицо Управление ГИБДД МВД по РС(Я) направило в судебное заседание представителя без полномочий, в связи с указанным ФИО6 присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя.
По ходатайству представителя административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании был опрошен ФИО7, являющийся техническим директором и учредителем ООО «Автосломэко», представитель лабораторий ООО «Трансдэкра», ООО «Академтест», который пояснил, что в отношении ТС проводил взвешивание, измерение фар, на наличие острых кромок после демонтажа четырех пассажирских сидений в ТС, указанные данные внес в программу РФ «Каркоин». Пояснил, что все механизмы ТС не проверялись, т.к. все было проверено при выпуске ТС с завода, уже все одобрено, потому были проверены только на наличие заостренных кромок, замер фар, взвешивание, а далее техосмотр должен идти, все испытания для легковых автомобилей не прошло ТС. Пояснил, что можно обратно приварить пассажирские сидения и пользоваться, но будут последствия в виде штрафа. Ранее в практике было, что легковое ТС было переведено в самосвал, обратном порядке не было, все тесты на техническую безопасность только с завода изготовителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Судом установлено, что административный истец является собственником ТС.
____ административный истец обратился в МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем демонтажа четырех одинарных сидений для четырех пассажиров в пассажирском салоне для перевода ТС в категорию «В/М1».
К заявлению было приложено заключение предварительное технической экспертизы конструкции ТС на предмет возможности внесения изменений испытательной лаборатории ООО «Академ Тест», в котором указано, что после внесения изменений в конструкцию ТС сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска ТС в обращение.
Решением должностного лица – старшим государственным инспектором МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 от ____ в удовлетворении заявления ФИО8 отказано на основании подпункта «е» п. 1 Приложения №3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 N 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", пункта 72.10 Приказа МВД России от 10.09.2019 N 613 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности", учитывая, что ТС при выпуске в обращение был присвоен тип автобуса категории М2, оценку установленных техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решениям Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 требований, применяемых к легковым ТС категории М1, оно не проходило, отнесение ТС к категории М1 без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким ТС, приведет к несоблюдению положений технического регламента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации установлена технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 технического регламента действие технического регламента не распространяется на транспортные средства категорий L и M1, с даты выпуска которых прошло 30 и более лет, а также категорий M2, M3 и N, не предназначенные для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, с даты выпуска которых прошло 50 и более лет, с оригинальными двигателем, кузовом и при наличии - рамой, сохраненные или отреставрированные до оригинального состояния (далее - классические транспортные средства).
В соответствии с разделом II технического регламента "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Пунктами 75 - 80 раздела V технического регламента к транспортным средствам, прошедшим государственную регистрацию, у которых планируется изменение конструктивных параметров или компонентов, установлена необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).
Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.
В соответствии с пунктом 75 технического регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.
В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.
Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В силу пункта 6 Технического регламента, "тип транспортного средства (шасси, компонента)" - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.
Документом, удостоверяющим соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац второй пункта 8 Технического регламента).
Согласно подпункту 2 (2.1) пункта 1.1 Классификации транспортных средств по категориям, к категории М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.
Согласно подпункту 2 (2.2) пункта 1.1 Классификации, к категории М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.
Согласно пункту 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.
Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80 Технического регламента).
Из паспорта ТС установлено, что марка, модель ТС– автобус класса В (12 мест).
Представленное административным истцом заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, изготовленное ООО «Академ Тест» с указанием в разделе 3 о переоборудовании в легковой автомобиль со сменой категории не основано на нормах действующего законодательства, противоречит требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным Техническим регламентом.
Поскольку в настоящем случае в паспорте транспортного средства указан тип транспортного средства «автобус», у должностного лица не имелось оснований для отнесения этого транспортного средства к категории легковых.
Транспортному средству административного истца при выпуске в обращение был присвоен тип автобус, относящийся к категории, учитывая, что оценку установленных Техническим регламентом требований, применяемых к легковым транспортным средствам категории, оно не проходило, отнесение транспортного средства к категории без проведения оценки соответствия требованиям, установленным к таким транспортным средствам, привело бы к несоблюдению положений Технического регламента.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, совокупность условий для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконным, равно как и факты нарушения, данными действиями прав и законных интересов ФИО1 по делу не установлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в конструкцию транспортного средства, возложении обязанности по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Жиркова