Дело № 1- 69/2023 <данные изъяты>
№ 12301320071000078
42RS0029-01-2023-000569-88
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Яя «09» августа 2023 года
Яйский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ильченко В.М.
при секретаре Акусок О.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Носыревой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
02.02.2022 Яйским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Яйского районного суда от 07.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Яйского районного суда от 05.04.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность посетить психолога,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2023 года около 01часа 00 минут, ФИО1, будучи судимым 02.02.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ приговором Яйского районного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 15.02.2022 с наказанием в виде лишения свободы на срок четыре года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, подошел к Потерпевший №1, где стоя напротив последней в непосредственной близости, оттолкнул Потерпевший №1 рукой за шею, отчего Потерпевший №1 упала на пол. После чего ФИО1 умышлено, с целью нанесения побоев, а также совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, нанес один удар рукой в область лица с правой стороны и один удар ребром ладони в область передней поверхности шеи Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, в виде <данные изъяты>, передней поверхности шеи, которые без объективных признаков травмы не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просила строго не наказывать, поскольку в настоящее время они примирились и продолжают проживать совместно.
Адвокат Носырева О.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражал относительно особого порядка рассмотрения дела.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 на учете у и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у нарколога, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств органам следствия, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает
Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Условное осуждение по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 02.02.2022, учитывая смягчающие обстоятельства, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить и исполнять данный приговор самостоятельно. При этом суд отмечает, что согласно сведениям Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, и по приговору Яйского районного суда от 02.02.2022 испытательный срок продлялся дважды и была возложена дополнительная обязанность.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка или иного дохода, в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исправлением осужденных, в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 02.02.2022 по п «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко
<данные изъяты>