Дело №2а-1275/2023

УИД 74RS0015-01-2023-001699-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 22 декабря 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием представителя административного истца - администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС - ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС к ГУ ФССП по АДРЕС, Еманжелинскому ГОСП ГУ ФССП России по АДРЕС об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Глава Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС обратился в суд с административным иском об освобождении администрации Красногорского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП, либо его уменьшения, ссылаясь на то, что о совершении водителем администрации ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ стало известно только после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023г., полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку штраф был оплачен 21.11.2023г., то есть до вынесения постановления от 24.11.2023г., кроме того, администрация является бюджетным учреждением и сумма исполнительского сбора является для бюджета поселения значительной.

Представитель административного истца - администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС ФИО1, действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТАг., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что своевременно штраф не был оплачен по причине того, что ни через портал Госуслуги, ни на бумажном носителе, постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА в адрес администрации не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, из содержания которого следует, что истцом не представлено убедительных подтверждений уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа и наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, на момент вынесения оспариваемого постановления, в удовлетворении иска просит отказать.

Начальник отделения - старший судебный пристав Еманжелинского ГОСП и представитель УФССП России по АДРЕС ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление не противоречит положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушает права административного истца.

Доводы административного истца о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований административного истца ввиду законности оспариваемого постановления и отсутствия доказательств нарушения прав, несмотря на то, что в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такая обязанность возложена на административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленные материалы дела и материалы исполнительного производства содержат достаточные доказательства тому, что должник был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 31.10.2023г., что последним не оспаривается, соответственно, мера в виде взыскания исполнительского сбора к административному истцу применена обоснованно, поскольку доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023г. представлено не было, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, но учитывая, что оплата штрафа по исполнительному документу произведена в полном размере 21.11.2023г., имеется возможность для снижения размера исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, ГУ ФССП по АДРЕС, Еманжелинскому ГОСП ГУ ФССП России по АДРЕС об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП - отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Еманжелинского ГОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО2 от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП, подлежащего взысканию с администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС, до 7 500 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Судья Н.Н. Беляев