Уг.дело №1-172/2023
УИД 21RS0006-01-2023-001027-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Ивановой Т.В.,
с участием государственных обвинителей - помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, заместителя Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО2,
защитника - адвоката Марковой Г.И.,
подсудимого ФИО3,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
15 мая 2023 года примерно в 05 часов ФИО3, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ от автомобиля марки <данные изъяты>, переданные ему на временное хранение, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели его хищения. С этой целью ФИО3, воспользовавшись временным отсутствием собственника транспортного средства - Потерпевший №1, с целью угона автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в пользовании сына собственника - ФИО7, подошел к указанному автомобилю, ранее припаркованному последним во дворе вышеуказанного дома, не имея разрешение на его эксплуатацию, открыв дверь ключом, незаконно проник в салон указанного автомобиля, запустил его двигатель и начал движение на нем. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения и законных оснований для управления транспортным средством, выехал на указанном автомобиле с места парковки в <адрес> Республики, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения. В пути следования 15 мая 2023 года около 05 час. 30 мин. возле <адрес>, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествием.
Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С предъявленным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат Маркова Г.И. поддержала ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что по данному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной ( л.д. 39), признание вины, состояние его здоровья (пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя - л.д. 68) суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает, что совершение ФИО3 названного преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63УК РФ, не является, поскольку нахождение последнего в таком состоянии не является безусловной причиной совершения преступления и само по себе не является обстоятельством, повышающим общественную опасность совершенного им деяния и его личности.
Поскольку дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Также при назначении ФИО3 наказания суд принимает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности ФИО3, который преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д.75), а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей исправления ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение его законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год с установлением ему следующих ограничений и обязанностей: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования «г.Чебоксары Чувашской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный государственный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение его законному владельцу - потерпевшему ФИО10 оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 праве ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
Судья Т.В.Иванова