Решение по делу № 2-1966/2023 от 26.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Дело № 2-1966/2023

УИД 78RS0017-01-2023-000409-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в его обоснование на то, что 21 декабря 2020 года постановлением старшего следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в ее отношении в рамках уголовного дела №12001400038001544, возбужденного 17 марта 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем за ней признано право на реабилитацию.

Истец указывает на то, что в результате ее уголовного преследования, нахождения длительное время в статусе подозреваемой в совершении преступления, которого она не совершала, а также нахождения в изоляторе временного содержания ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях того, что вследствие незаконного и необоснованного обвинения с ней перестали общаться родственники, полагая, что она совершила указанные деяния и поэтому заслуживает наказания, от нее отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражая к ней осуждение и презрение.

В связи с этим истец просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей, компенсацию имущественного вреда за незаконное уголовное преследование, а именно расходы на оплату услуг адвоката в размере 250 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зеленская А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием, размер требуемой компенсации завышен. Кроме того, полагала, что требования о возмещении имущественного вреда в виде понесённых расходов на оплату услуг защитника в уголовном процессе в сумме 250 000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем в производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представители третьих лиц – Прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО4, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полагали обоснованными по праву, однако считали, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению. Кроме того, полагали, что требования о возмещении имущественного вреда в виде понесённых расходов на оплату услуг защитника в уголовном процессе подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17 марта 2020 года ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело №12001400038001544 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования указанного уголовного дела ФИО1 была задержана на двое суток в порядке ст. 91 УПК РФ и привлечена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

21 декабря 2020 года постановлением старшего следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования. На основании части 1 статьи 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в результате ее уголовного преследования, нахождения длительное время в статусе подозреваемой в совершении преступления, которого она не совершала, а также нахождения в изоляторе временного содержания ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях того, что вследствие незаконного и необоснованного обвинения с ней перестали общаться родственники, полагая, что она совершила указанные деяния и поэтому заслуживает наказания, от нее отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, выражая к ней осуждение и презрение.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим факт причинения истцу морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования суд находит установленным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 135 УПК требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении имущественного вреда в виде понесённых расходов на оплату услуг защитника в уголовном процессе в сумме 250 000 рублей, они подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем в производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей, что подтверждается соглашением № 01-11/2022 от 1 ноября 2022 года, заключенным с адвокатом Зеленской А.А., согласно которому в день подписания соглашения уплачена сумма вознаграждения в размере 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, суд с учетом принципа разумности определяет размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Производство по делу в части требования о взыскании расходов на оплату услуг защитника в сумме 250 000 рублей прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин