Дело №
УИД: 24RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности
представителя ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» ФИО6, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «КБС-Свердловский» и истцами бы заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчиком истцам в собственность была передана <адрес>Ж в <адрес>. В процессе осмотра и последующем начале проживания в указанном жилом помещении у ФИО1 возникли вопросы относительно качества переданного жилого помещения, застройщиком которого является ответчик. Стороной истца проведена досудебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость устранения строительных недостатков составляет 173 881 рубль.
На основании вышеизложенного, и с учётом заявленных уточнений порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят взыскать в свою пользу с ООО «СЗ «КБС-Свердловский»: расходы по устранению строительных недостатков в размере 100 552 рубля 72 копейки; расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; почтовые расходы в сумме 93 рубля 50 копеек (по отправке претензии), 72 рубля (по отправке иска ответчику), 118 рублей (по отправке иска в суд); судебные расходы по выдаче нотариально доверенности в размере 3 700 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истцы ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов представителю ФИО11, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду представила письменное возражение относительно заявленных исковых требований, согласно которому считает что у стороны истца нет законных оснований для предъявления требований потребителя. Поскольку участник долевого строительства может обратиться к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков, и только в случае отказа (нарушения сроков 60 календарных дней) управомочен требовать возмещение расходов на устранение выявленных недостатков, что отражено в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2023г. №. Акт приема передачи между истцами и ответчиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, момент причинения убытков выпадает на действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ответчик просит применить положения моратория и отказать истцам в удовлетворении требований. Выявленные экспертами недостатки в <адрес>Ж в <адрес> являются явными и очевидными на момент принятия от застройщика. Вместе с тем, с данными дефектами квартира была принята истцами. По мнению стороны ответчика, истцы в момент передачи им квартиры могли отказаться от передачи и потребовать от застройщика компенсацию устранения явных строительных недостатков.
Также ответчик считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 39000 рублей, равно как и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей является завышенным и подлежат соразмерному снижению. Истцами не представлены документы, подтверждающие разумность размера требований о взыскании компенсации морального вреда, то есть его соответствия тем нравственными и физическим страданиям, которые они в действительности испытали, считают, что в случае удовлетворения требований в данной части компенсация морального вреда должна составлять 2000 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой» в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.
В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ «КБС-Свердловский» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЗ/2-86 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект <адрес>, квартал жилых домов по <адрес>. 2 этап: жилой <адрес>, строение 2. Инженерное обеспечение», расположенное по строительному адресу: <адрес>, (далее Жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:4058, и после получение разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность жилое помещение – трёхкомнатную <адрес> собственность.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «КБС-Свердловский» передало в собственность <адрес> Ж, <адрес>.
Право собственности истцов на вышеуказанную квартиру также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые нашли свое отражение в заключении ФИО3 № КМБ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ТехСтройЭксперт», в соответствии с которой следует, что стоимость устранения строительных недостатков составляет 70 313 рублей, стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие проектной документации составляет 103 568 рублей.
ФИО1 в адрес ООО «СЗ «КБС-Свердловский» была направлена претензия произвести выплату устранения строительных недостатков в размере 173 881 рубля. Согласно квитанции об отправке, претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ однако, данная претензия ответчиком получена не была.
Стороной ответчика в материалы дела представлена служебная записка фирмы подрядчика ООО Фирма «Кульбыстрой», из которой следует, что стоимость работ по выполнению ООО Фирма «Кульбыстрой» подтвержденных дефектов составляет 14874 рубля 84 копейки, стоимость демонтажных работ составляет 85 677 рублей 88 копеек, общая стоимость устранения составляет 100 552,72 руб. Стоимость данных работ также подтверждается представленной сметой.
В силу части 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участнику долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течении гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в законную силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Довод ответчика о распространении данного Постановления, применяемого с ДД.ММ.ГГГГ на спорные правоотношения отклоняется судом, поскольку акт приема передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, на истцов не была возложена обязанность сообщения о недостатках, равно как на ответчика не возложена обязанность по их устранению в течение 60 дней, в связи с чем, не имеет правового значения для рассматриваемого спора момент обращения с претензией.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 денежные средства по устранению строительных недостатков в размере 100 552 руб. 72 коп., в равных долях по ? доли в пользу каждого, поскольку доли истцов в совместной собственности предполагаются судом равными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги досудебной экспертизы истцами оплачено 39 000 рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму.
Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение ООО «ТехСтройЭксперт» содержит стандартные способы исследования и расчета, с учетом стоимости аналогичных услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технических экспертиз жилых помещений в многоквартирном доме в <адрес> Ж, <адрес>, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 39 000 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 25 000 руб., а также взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, как стороне, которая понесла данные расходы, в полном объеме.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату доверенности на представителя, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 доверили представление своих интересов представителям ФИО7, ФИО11 и ФИО12 о взыскании (получении) с ООО СЗ «КБС-Свердловский» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и по иным требованиям к ООО «КБС-Свердловский».
Нотариусом ФИО8 выдана справка, согласно которой ФИО1 и ФИО2 была произведена оплата нотариального действия по выдаче вышеуказанной доверенности стоимостью 3700 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность выдана истцами представителям для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в размере 3700 руб. судебные расходы по оплате доверенности на представителей, которые занимались подготовкой документов и их подачей в суд, представительством истцов в суде.
Из представленного договора поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1, ФИО9 (далее - доверитель) и ФИО11 (далее - исполнитель), следует, что предметом договора является: оказание Исполнителем платных юридических слуг по составлению и подаче искового заявления в суд представительству интересов Заказчика в судебном порядке (суд первой инстанции) в споре с ООО СЗ «КБС-Свердловский» по взысканию денежных средств (соразмерному уменьшению цены договора) необходимых для устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость услуг определена договором 30 000 руб. За оказанные юридические услуги истцами оплачено 30 000 руб., что подтверждается пунктом 3.2 договора, из которого следует настоящий договор поручения является актом-приема передачи денежных средств.
Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителями услуг (подготовка и подача искового заявления, уточнение искового заявления, рассмотрение дела в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 30 000 руб. является разумной и подлежит взысканию в пользу истцов в указанном размере, по 15 000 руб. в пользу каждого.
Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцами в связи с оплатой почтовых услуг в размере 93,50 руб. по отправке претензии, в размере 72 руб. по отправке иска ответчику, в размере 118 руб. по направлению настоящего искового заявления в суд. Данные понесенные почтовые судебные расходы в пользу каждого, поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику направлению претензии являются судебными издержками.
В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4016,58 руб. (100 552,72 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по устранению строительных недостатков в размере 100 552 рубля 72 копейки в равных долях (по ? в пользу каждого).
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3700 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «КБС-Свердловский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4016,58 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.Ю. Грудина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Ю.Ю. Грудина