дело № 2-726/2023
УИД 34RS0003-01-2023-000331-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,
с участием: представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 27.01.2023г. и ордера № от 08.02.2023г. ФИО7, представителя ответчика ООО «Хлебный дом» директора на основании приказа от 11.12.2017г. ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА> в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хлебный дом», в котором просит взыскать: задолженность по арендной плате в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 447 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 938 рублей 75 копеек.
В обосновании заявленных требований указав, что 28.07.2022г. ФИО2 и ООО «Хлебный дом» заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется сдать, а арендатор обязуется принять в срочное возмездное владение и пользование здание кафе, бани, парикмахерской, находящееся по адресу: <адрес>, и оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что сумма арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц. Согласно п.3.3 договора, оплата производится ежемесячно в следующем порядке: 100%размера арендной платы до 10 числа текущего месяца. 28.07.2022г. стороны подписали акт приема-передачи арендованного имущества. За период действия договора по настоящее время арендатором не осуществлялось внесение арендной платы в установленный законом срок. На дату направления претензии уже имеется факт неисполнения условий договора аренды и сумма задолженности составляет 900 000 рублей (период образования задолженности с августа 2022г. по январь 2023г.). В соответствии с п.4.2 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в срок уплачивается пени в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Хлебный дом» директор ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, но просила снизить размер неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующие.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Хлебный дом» заключен договор аренды от 28.07.2022г.
По условиям договора арендодатель обязуется сдать, а арендатор обязуется принять в срочное возмездное владение и пользование здание кафе, бани, парикмахерской, находящееся по адресу: <адрес>, и оплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 3.1 договора, сумма арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц.
Согласно п.3.3 договора, оплата производится ежемесячно в следующем порядке: 100%размера арендной платы до 10 числа текущего месяца.
По состоянию на январь 2023г. задолженность ответчика по указанному выше договору за пользование помещением составляет 900 000 рублей, которая не оплачена по настоящее время.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате аренды нежилого помещения не исполнил.
Таким образом, ответчиком ООО «Хлебный дом» подлежит уплата истцу арендных платежей за период пользования арендованным имуществом с августа 2022г. по январь 2023г. в размере 900 000 рублей.
Ответчик в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности ФИО2
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Хлебный дом» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды, находящегося в собственности ФИО2 в размере 900 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.2 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в срок уплачивается пени в размере 0,5% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 447 750 рублей.
Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени. Расчет произведен с учетом условий договора. При определении периода просрочки истцом учтены условия договора.
С представленным расчетом суд согласен.
Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки по договору аренды от 28.07.2022г. до 225 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 938 рублей 75 копеек.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 825 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (№) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате за период с августа 2022г. по январь 2023г. в размере 900 000 рублей, неустойку в размере 225 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.
Судья- подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья –
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-726/2023
УИД 34RS0003-01-2023-000331-52