Дело № 12-432/2023

УИД77MS0074-01-2023-001293-65

адрес № 74 района

Савёлки адрес

Дело №...

Судья фио

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14.07.2023 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев жалобу потерпевшего фио ... на постановление мирового судьи судебного участка №74 адрес фио по делу №... от 29.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он, как следует из постановления, 01.05.2022 года в период с 19.15 до 19.35 часов находясь на территории развлекательного клуба «ForRestClub», расположенного по адресу: адрес, адрес, ... в ходе конфликта, возникшего с потерпевшим ФИО2, умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы (затылка), причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился в Зеленоградский суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, настаивая на наличие в действиях фио состава преступления.

ФИО1, извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложения слушания жалобы не подал.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что фио, фио и ФИО1 совершили в отношении него противоправное деяние, действия одновременно и согласованно, однако лишь в действиях фио дознавателем усмотрены признаки уголовно наказуемого деяния. Считает такие выводы необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы дела для проверки на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из показаний потерпевшего фио (л.д.10-13), 01.05.2022 года он со своей семьей находился в развлекательном центре «ForRestClub», расположенном по адресу: адрес, адрес, ... где ими праздновался день рождения ребёнка. В какой-то момент он стал свидетелем конфликта, произошедшего между его сестрами и двумя незнакомыми девушками. В момент, когда он попытался успокоить и отвести в сторону своих сестер, его (фио) схватил ранее незнакомый ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область затылка. Далее ранее незнакомый фио схватил его (фио) сестру фио за волосы и нанес ей удар в область грудной клетки. Он (фио) попытался оттащить фио от своей сестры, но его стал удерживать за руку ранее незнакомый ему фио, который нанёс ему удар ногой по ноге, пытаясь свалить на асфальт. В тот же момент фио нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего он (фио) упал на землю и потерял сознание. Когда он лежал на асфальте без сознания, фио нанес ему один удар ногой в голову, что ему (фио) стало впоследствии известно от сестры фио и матери фио

Аналогичного содержания показания давали свидетели фио, фио и фио (л.д.16-19, 20-23, 24-27)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.87-91), у фио зафиксированы повреждения в виде тупой травмы левой половины лица: подкожной гематомы скуловой и щечной областей, поверхностной раны верхней губы, закрытого перелома тела скуловой кости и наружной стенки верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков- для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного к левой половине средней зоны лица с направлением воздействия спереди назад и слева направо. Указанная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о привлечении фио к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушении в его действиях.

Однако мировым судьей не показаниям потерпевшего и свидетелей о том, что удары по голове потерпевшего нанесли три человека, не проанализировано содержание заключения эксперта, в связи с чем вывод мирового судьи о квалификации деяния, совершенного ФИО1 как административного правонарушения, не мотивирован.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Надлежащей правовой оценки в соответствии со ст.26.11 КоАП доказательствам по делу не дано. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В деле имеются сведения о наличии у потерпевшего телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью. При этом из объяснений потерпевшего фио и показаний свидетелей следует, что действия фио, фио, фио носили групповой характер, ФИО1 нанес потерпевшему удар по голове, от которого могли образоваться повреждения, расцененные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ возможно, исходя из содержания данной нормы, только в случае отсутствия в его действиях признаков уголовного деяния, однако в материалах дела отсутствует правовое решение относительно наличия или отсутствия в действиях фио состава уголовного преступления.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи сделаны без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 адрес фио от 29.05.2023 года о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А.Латышева