Дело № 2-170/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000077-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что она является собственником квартиры общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым № №, расположенной по адресу: Ростовская <адрес>., что подтверждается договором купли-продажи квартиры на земельном участке от 21.06.2012г., и свидетельством о государственной регистрации права серия № от 14.09.2012 г. Собственником земельного участка общей площадью 1013 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № № под вышеуказанной квартирой, также является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 14.02.2013 г. В 2017 г. истцом ФИО1 была произведена реконструкция квартиры. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет пристройки комнат № 4, 5,6 (санузел) увеличилась на 11,7 кв.м, и стала 61,2 кв.м. Разрешение на вышеуказанную реконструкцию в отделе архитектуры она брала 17.04.2017г. В связи с увеличением площади их квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 3-х квартирного жилого дома. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает. В настоящее время она хочет оформить право собственности на вновь образованный объект- квартиру, но не может этого сделать, так как произошла реконструкция квартиры в 2017 году, и ей разъяснили, что необходимо обратиться в суд. Просила суд: прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>., зарегистрированной по адресу: <адрес> на объект - квартиру, с кадастровым номером: №, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> сохранить здание трехквартирного жилого дома с кадастровым номером №, в котором находится квартира №1, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции квартиры №1, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на реконструированную квартиру, общей площадью 61.2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно иска не имеют (л.д.55).

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил (л.д. 53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила (л.д. 51).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Третье лицо главный Архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело №8317 и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 49,5 кв.м, с кадастровым № №, расположенная по адресу: Ростовская <адрес> и земельный участок общей площадью 1013 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 14, 15, 22-25).

Квартира № 1 площадью 49,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет 01.04.2009 года, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 22-25).

Собственниками квартиры № 2 и квартиры №3, расположенных по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 01.02.2023 года, на кадастровом учете состоит многоквартирный (трехквартирный) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 137,2 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 18-21).

Судом установлено, что 17.04.2017 г. ФИО1 получила разрешение на реконструкцию квартиры за счет пристройки (л.д. 26-27).

В судебном заседании установлено, что истец произвела реконструкцию квартиры № 1, а именно: увеличелась площадь жилого помещения, кухни, был возведен коридор, санузел. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 11,7 кв.м, и стала 61,2 кв.м, в том числе жилой 34,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на 13.12.2019 года (л.д. 7-13), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Судом установлено, что строительство помещений к квартире было произведено истцом на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако истцу в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта было отказано.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Таким образом, пристройка помещений к квартире, расположенной по адресу: <адрес> является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района строительство пристройки к квартире в данном случае является реконструкцией всего многоквартирного дома, т.к. квартира, на реконструкцию которой было выдано разрешение не может быть самостоятельным объектом, в связи с тем, что согласно подпунктам «в» и «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструируемого жилого дома не может быть выдано, т.к. в связи с изменением градостроительного законодательства, согласно требований п.3 ст.55 ГрК РФЗ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, которые при выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в 2017 году не требовались и не были представлены и которые по завершению строительства уже не могут быть представлены. Реконструкция многоквартирного жилого дома за счет строительства пристройки произведена в соответствии с обязательными требованиями градостроительных норм, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прочности и долговечности жилого дома. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ и обследования объектов недвижимости на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> право собственности может быть признано (л.д. 45-48).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца и произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство (реконструкцию) выполнены, то требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, на объект недвижимого имущества - квартиру, с кадастровым номером: №, общей площадью 49,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить здание трехквартирного жилого дома с кадастровым номером №, в котором находится <адрес>, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а на реконструированную квартиру, общей площадью 61.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.