УИД: 23RS0№-13
Дело №а-5682/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 08 августа 2023 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО5 УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления СПИ,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО5 УФССП России по <адрес> в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления АО «АТБ» о замене стороны правопреемником и обязать судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП, заменив взыскателя ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника АО «АТБ».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени заседания извещен в установленном законом порядке.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался в установленном законом порядке.
Кроме того, информация о рассмотрении административного дела в Адлерском районном суде <адрес> края заблаговременно размещена на сайте Адлерского районного суда <адрес> края (sochi-adler.krd.sudrf.ru).
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из представленных сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Так ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «АТБ».
Таким образом, процессуальным правопреемником ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» является АО «АТБ».
Так АО «АТБ» обратилось в Адлерский РОСП <адрес> с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника АО «АТБ» с предоставлением копий правоустанавливающих документов, а также копии доверенности представителя. Заявление было направлено через интернет портал «ГОСУСЛУГН»,
Судебный приставом-исполнителем Адлерский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления АО «АТБ» о замене стороны правопреемником.
АО «АТБ» считает, что вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
Из представленных сведений следует, что АО «АТБ» были предоставлены все необходимые процессуальные документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства.
Таким образом, у судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления АО «АТБ» о замене стороны правопреемником.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Так как обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ФИО5 УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановления СПИ – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления АО «АТБ» о замене стороны правопреемником.
Обязать судебного пристава - исполнителя Адлерский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП, заменив взыскателя ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника АО «АТБ».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья С.Ю. Машевец