УИД: 50RS0004-01-2023-002936-29
Дело №2а-2112/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фукова Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Роговец Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
Установил:
Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком № Волоколамского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 19 877 руб. 52 коп.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (место работы ООО «ТОП-СЕРВИС»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное проставление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.
Административный истец АО «ЦДУ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором считает заявление о бездействии должностного лица не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ею был проведен весь комплекс допустимых законом мер, направленных на исполнение данного исполнительного документа.
Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не вилась, возражения на иск не представила.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 19 877 руб. 52 коп. в пользу АО «ЦДУ» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> по делу №.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, Управление Пенсионного Фонда РФ, ЗАГС, Росреестр, ФНС, УФМС, операторам связи Мегафон, Билайн, МТС, в коммерческие Банки, Сбербанк России.
Согласно ответу ГИБДД транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется источник дохода – ООО «ТОП-СЕРВИС», в которое ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на доход должника.
Из ООО «ТОП-СЕРВИС» поступило уведомление об увольнении ФИО3 (приказ №-З/у от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на банковские счета: ПАО Сбербанк, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО).
До настоящего времени на депозитный счет отдела в счет погашения долга денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в виде выхода по месту регистрации по месту жительства для установления местонахождения должника, наличия в собственности должника имущества, о чем составлен соответствующий акт, в соответствии с которым должник по адресу регистрации не проживает длительное время после ссоры с матерью. О местонахождении мать не информирована. Соседей привлечь не удалось к даче информации.
Согласно ответа из ПФР должник не является получателем пенсии.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова
Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2023 года.