Дело № 2а-2321/2022

УИД 58RS0008-01-2022-004977-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 декабря 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы, указав, что в ходе исполнительного производства № 37150/22/58014 – ИП от 23.08.2022 судебным приставом был наложен на него исполнительский сбор в размере 23 698,38 руб. по постановлению судебного пристава – исполнителя от 30.05.2019 № 58014/19/17931. Задолженность по исполнительному производству им выплачена в полном объеме. Просил освободить его от выплаты исполнительского сбора.

14.12.2022 протокольным определением в качестве ответчиков по делу привлечены МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, работает неофициально в ООО <данные изъяты>, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., при этом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга не работает, находится в декретном отпуске. Он один обеспечивает семью, а также на его иждивении находится мать <данные изъяты>, кроме того несет расходы по оплате коммунальных платежей около 4 000 руб. Приговором суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы, имея судимость затруднительно официально трудоустроиться.

Изменил исковые требования, просил уменьшить размер исполнительского сбора.

Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявила. Представила суду материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 по взысканию исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела в Первомайском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № 32068/15/58042-ИП, возбужденное 14.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС № 001657380 от 16.04.2015, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы о взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в пользу Б.. в размере 350 000 руб. 31.03.2017 указанное исполнительное производство было передано в МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, присвоен номер № 3789/17/58014-ИП. Однако в срок, установленный ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должником исполнены не были. В связи с чем, 30.05.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 23 698,38 руб. 22.08.2022 исполнительное производство № 3789/17/58014-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 23.08.2022 взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 37150/22/58014-ИП, возбуждено на основании постановления судебного пристава – исполнителя № 58014/19/17931 от 30.05.2019. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть в чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства и, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Ссылка на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.02.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 годас отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших Т.. и Б.. о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Т.. взыскано 350 000 руб., в пользу потерпевшего Б. взыскано 350 000 руб. В счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших Т. и Б.. обращено взыскание на автомобиль ВАЗ-21099, рег.№ принадлежащий ФИО1

На основании вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы взыскателю Б.. был выдан исполнительный лист серия №; взыскателю Т.. выдан исполнительный лист серия №.

13.07.2015 судебным приставом – исполнителем Первомайского Первомайского РОСП г. Пензы было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 350 000 руб.; должник ФИО1; взыскатель Т.. Требование по исполнительному листу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было затруднено и невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина.

14.07.2015 судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 350 000 руб.; должник ФИО1; взыскатель Б.. Требование по исполнительному листу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было затруднено и невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина.

Указанные исполнительные производства впоследствии были переданы в МОСП по ИОИП, 02.04.2017 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 3789/17/58014-ИП.

30.05.2019 в рамках названного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление № 58014/19/17931 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 23 698,38 руб.

22.08.2022 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП исполнительное производство от 14.07.2015 № 3789/17/58014-ИП окончено.

Как указывалось выше, в настоящее время сумма по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 административным истцом выплачена в полном объеме.

Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, имущественного положения ФИО1 (отсутствие официального места работы, ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб., наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, матери <данные изъяты>), а также то обстоятельство, что задолженность по исполнительному производству погашена, от исполнения решения суда не уклонялся, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1, на одну четверть (25%), то есть до 17 773,79 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 30.05.2019.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП от 30.05.2019 № 58014/19/17931 на одну четверть, то есть до 17 773,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.01.2023.

Судья Е.В. Горелова