Решение по делу № 2-2/2023 от 27.03.2023

Гр.дело №2-2/2023

24RS0059-01-2022-000427-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 27 марта 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации Шушенского района, Администрации Каптыревского сельсовета, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Каптыревского сельсовета, ФИО2, в котором с учетом уточнений просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконным постановление администрации Каптыревского сельсовета от 12.01.2015г. №4 «Об утверждении планировки территории с проектом межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, признать границы земельного участка № в соответствии с межевым планом от 13.09.21г., подготовленным ООО «Земля и недвижимость».

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1002 кв.м., с местоположением: <адрес> в Росреестре информация о границах земельного участка отсутствует. После проведения кадастровых работ с целью установления границ земельного участка и внесения данных сведений в Росреестр, было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ФИО2 на основании договора аренды, на земельный участок истцов. Образование земельного участка с кадастровым номером № истцы считают незаконным и нарушающим их права. Земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен истцам в собственность на основании постановления администрации Каптыревского сельсовета от 08.10.1992 года, был подготовлен план границ земельного участка. В 2002 году при проведении инвентаризации земель границы земельного участка были уточнены, сформировано землеустроительное дело, которое утверждено комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шушенского района, материалы проведения инвентаризации переданы в Росреестр. Право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке. В свою очередь, разработанный МУП ППБ п.Шушенское проект планировки совмещенный с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером № подготовлен без учета информации о сформированных смежных участках, без согласования границ земельных участков со смежными собственниками. Таким образом, имеет место факт реестровой ошибки, допущенной при подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала, мотивируя изложенным в иске, однако просила установить границы в соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании удовлетворению иска не возражала.

Представители ответчиков Администрации Шушенского района, Администрации Каптыревского сельсовета, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ООО «Земля и Недвижимость», ООО «Кварц», Межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Глава Каптыревского сельсовета ФИО9 в отзыве на уточненное исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в представленных истцами правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о границах принадлежащего им земельного участка, а также отсутствуют ссылки на объекты, по которым можно однозначно определить границы фактического землепользования, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии факта расположения земельного участка истцов в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положению ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64).

В соответствии с разъяснениями п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРП и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРП, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами.

До указанного периода вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости регулировались законоположениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которые утратили свою силу с 01.01.2017, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №361-ФЗ, который также изменил наименование Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (новое наименование: Федеральный закон "О кадастровой деятельности").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ; ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Подпунктом 7 ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8,9 ст.22 Закона №218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Аналогичные нормы содержались в положениях Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, действовавших до 01.01.2017.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1002 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2022г. сведения о принадлежащем истцам земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Земельный участок был предоставлен истцам в собственность на основании постановления администрации Каптыревского сельсовета №1 от 08.10.1992г..

В 2021 году при подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» было установлено, что на межуемый земельный участок истцов имеется наложение земельного участка стоящего на учете в ГКН в координатах с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь наложения составила 364 кв.м.

Из представленных администрацией Каптыревского сельсовета документов следует, что по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории земельного участка, совмещенного с проектом межевания, расположенных по адресу: <адрес>, было принято заключение от 22.12.2014 года - одобрить проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания земельных участков, расположенных <адрес>.

Площадь планируемой территории составила 2217 кв.м., участков на данной территории три – 737 кв.м., 742 кв.м. и 736 кв.м..

Информация о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 736,0 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) была опубликована Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района в газете Ведомости Шушенского района от 06.02.2015 года выпуск № 2.

24 марта 2015 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 736,0 кв.м, были выполнены кадастровые работы и земельному участку был присвоен кадастровый номер: №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды №1 от 22.06.2015г. Муниципальным образованием «Каптыревский сельсовет» предоставлен в аренду на срок по 21.06.2064г. ФИО2.

Истцы просят признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановление администрации Каптыревского сельсовета от 12.01.2015 №4 «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» в части установления смежной границы с принадлежащим им земельным участком.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № и в постановлении администрации Каптыревского сельсовета от 12.01.2015 №4 «Об утверждении проекта планировки территории с проектом межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № не устанавливалась.

Согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Это законоположение обусловливает невозможность формирования земельного участка, если на нем размещено здание или строение, сведений о собственнике которого не имеется.

Истец ФИО1 утверждает, что принадлежащие ей хозяйственные постройки в результате межевания участка с кадастровым номером №, оказались в его границах. Сторона ответчиков данные утверждения не опровергает. Доказательств самовольного возведения указанного сарая стороной истцов на чужом участке – суду не представлено.

Согласно заключению экспертизы ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» №01/27/02 по сведениям ЕГРН в границах земельного участка № имеется объект недвижимости – сарай, год завершения строительства – 2013, следовательно, этот объект возведен до официального формирования указанного участка, произошедшего в 2015 году.

Тем самым подтверждаются доводы истцов о том, что часть их участка вместе со строением занята участком, переданным в аренду ФИО10, то есть граница участков истцов нарушена.

Таковое положение, и последующее распоряжение муниципальным органом участком № путем передачи в аренду ФИО2 не соответствует приведенным нормам закона, право истцов оказалось нарушенным и требует судебной защиты путем установления границы участка с кадастровым №.

Для определения соответствия проектных границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и иных документах о формировании участков, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» №01/27/02 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены, фактическая площадь данного участка составила 1052 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, при формировании данного земельного участка и составлении схемы его расположения на кадастровом плане территории не было проведено визуальное обследование местности и инструментальные измерения. В этой связи координаты земельного участка с кадастровым номером № в схеме на КТП не соответствуют фактическому местоположению характерных точек границ земельного участка, и образуется наложение на земельный участок с кадастровым номером № площадью 178 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 534 кв.м.

Экспертом предложен оптимальный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по материалам геодезической съемки, площадью 1052 кв.м., в том числе в пределах допусков при уточнении местоположения границ участка и соблюдением правил о минимальной площади участков в <адрес> (500 кв.м).

Оценивая заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 84-86 ГПК РФ, которые в достаточной степени ясно и мотивированно ответили на постановленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, экспертами осуществлялся осмотр объектов исследования, с участием сторон. Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по мнению суда, вполне учитывает сложившийся фактический порядок землепользования и соотносится с правоустанавливающими документами его собственников.

Стороны сомнений в правильности составленного заключения не высказали.

Таким образом, предложенный экспертами вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № учитывает интересы сторон, является наиболее целесообразным, направлен на устранение существующей неопределенности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Учитывая выводы судебной экспертизы ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», при разрешении требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 13.09.2022г., суд принимает во внимание вариант определения границ земельного участка истцов, указанный экспертами в ответе на вопросы №6 и №7, который, по мнению суда, при разрешении данного спора в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон, соответствовать фактическому землепользованию и исторически сложившимся границам в координатах:

<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

К судебным расходам также относятся расходы, связанные с оплатой экспертизы, проведенной по делу.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98.

Стоимость проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы составила 25000 рублей, истцом ФИО1 расходы по проведению экспертизы не оплачены.

ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» за проведение экспертизы выставлен счет и заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек в размере 25000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку в настоящем деле истцами заявлены именно требования неимущественного характера, правила о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае не применимы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что исковые требования носят имущественный характер, не подлежащий оценке, основное требование истца об удовлетворено, экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от 27.02.2023г. положено в основу решения по настоящему иску, суд не усматривает виновный действий (бездействия) со стороны ответчиков администрации Шушенского района, ФИО10, то суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату землеустроительной экспертизы с ответчика - администрации Каптыревского сельсовета в размере 25000 руб. в пользу экспертного учреждения – ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах:

<данные изъяты>

В удовлетворении иска в оставшейся части истцам отказать.

Взыскать с ответчика - администрации Каптыревского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза собственности (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25000 руб. за проведение землеустроительной экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.