Дело № 2-1968/2023
43RS0003-01-2023-001742-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 июня 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что {Дата} у {Адрес} произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство – автомашина (Данные деперсонифицированы), гос. номер {Номер}, {Дата} года выпуска, получила механические повреждения, а управляющему ею ФИО2 причинен вред здоровью.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: {Дата} около 13 часов ФИО2 на автомашине (Данные деперсонифицированы), остановился на красный сигнал светофора в потоке машин попутного направления, ожидая разрешающий для проезда перекрестка сигнал, на перекрестке у {Адрес}. В то время, когда поток машин стоял на перекрестке, в том числе и принадлежащая истцу, ожидая разрешающего для движения сигнала светофора, сзади по ходу движения, неожиданно набирая скорость, автомашина (Данные деперсонифицированы), гос.номер {Номер}, под управлением ФИО3 съехала в заднюю часть принадлежащей истцу автомашины (Данные деперсонифицированы).
В результате наезда на стоящее транспортное средство был поврежден принадлежащий истцу автомобиль (Данные деперсонифицированы), а его водителю ФИО2 причинен вред здоровью.
Водитель ФИО3 находился в нетрезвом состоянии, отказался от освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, не оспаривал.
По факту нарушения водителем ФИО3 п.10.1 ПДД, в результате которого произошло ДТП {Дата} и причинен вред здоровью ФИО2, определением инспектора ГИБД МВД России по Кировской области {Дата} в отношении ФИО3 возбуждено административное расследование по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего).
В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, {Дата} водитель ФИО3, управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы), нарушив п. 10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО2
Автогражданская ответственность при управлении принадлежащей истцу автомашины застрахована в АО «Альфастрахование». Автогражданская ответственность пи управлении автомашиной (Данные деперсонифицированы), собственником которой является ФИО4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ТТТ {Номер}.
Другие участники ДТП с заявлениями о страховой выплате не обращались, принадлежащие им транспортные средства не повреждены в результате данного ДТП.
{Дата} истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения имущественного вреда, причиненного в результате указанного ДТП.
Одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, приложены документы, поименованные в п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П: копия паспорта выгодоприобретателя, извещение о дорожно-транспортном происшествии, ПС на транспортное средство, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис ОСАГО потерпевшего (АО «Альфастрахование»), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования в связи с причинением водителю принадлежащей истцу автомашины Тойота Фортуна вреда здоровью, из которого следует, что виновник ДТП ФИО3 нарушил 10.1 ПДД, не справившись с управлением, совершил наезд на принадлежащей истцу автомобиль, в результате которого принадлежавший истцу автомобиль получил повреждения, протокол осмотра с места происшествия от {Дата}.
По обращению страховщик завел выплатное дело {Номер}, и {Дата} произвел осмотр транспортного средства, затем {Дата} произвел дополнительный осмотр. Согласно заключению экспертизы, проведенной страховщиком, сумма ущерба превышает 400 тысяч рублей.
{Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно представлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а затем заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести вреда, причиненного ФИО2 и протоколом в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которых следует, что вину в совершенном правонарушении виновник признает.
До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил страховое возмещение имущественного вреда в связи с полученными в ДТП повреждениями, предлагая представить неопределенные документы о причинении такого имущественного вреда (решения, постановления суда).
{Дата} истец обратилась с претензией о выплате в срок, установленный п.21 ст. 12 Закона « Об ОСАГО», страхового возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением транспортного средства виновником ФИО3, однако страховщик предложил представить решение суда.
Решением финансового уполномоченного по павам потребителя финансовых услуг от {Дата} № {Номер} ФИО5 отказано во взыскании страхового возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением транспортного средства, и неустойки, в связи с не предоставлением страховщику документов (решения суда), требуемого страховщиком. С решением истец не согласна.
Административная ответственность ФИО3 за нарушение п.10.1 ПДД, которое явилось причиной ДТП и причинения имущественного вреда собственнику автомашины (Данные деперсонифицированы), нормами КоАП не предусмотрена. В связи с чем сотрудниками ГИБДД протокол в отношении ФИО3 за нарушение п.10.1 ПДДД не составлялся.
Поскольку в отношении ФИО3 возбуждено административное расследование по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения им п.10.1 ПДД производство по делу об административном правонарушении могло быть возбуждено в силу ч.1 ст. 24.5КоАП РФ. О нарушении им п.10.1 ПДД, которое явилось причиной наезда на принадлежавший истцу автомобиль, указано в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Именно определение от {Дата} свидетельствует об обстоятельствах ДТП, и лице, виновном в его совершении.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от {Дата} представлено страховщику {Дата} одновременно со всеми требуемыми документами.
Кроме того, в дальнейшем в ПАО СК «Росгосстрах» представлены результаты административного расследования: протокол в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключение судебно-медицинской экспертизы по ФИО2 и протокол в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с {Дата} по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы страховой выплаты, но не более 400 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания направила письменные пояснения, в которых указала, что страховое возмещение материального вреда до настоящего времени не выплачено. С момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик в отсутствие оснований затягивает урегулирование страхового убытка, требуя дополнительных документов о причиненном вреде здоровью ФИО2 в результате ДТП. Однако даже после представления документов о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, страховщик не выплатил страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины в результате ДТП. Обращает внимание, что в страховую компанию виновника истец обратилась как собственник транспортного средства, предмет обращения – выплата страхового возмещения, причиненного повреждением автомашины в результате ДТП. Представленные истцом документы {Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» свидетельствовали о наступлении страхового случая, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство по вине водителя ФИО3 было повреждено, а истцу, как собственнику, причинен ущерб. Транспортное средство было осмотрено страховщиком {Дата}, со слов оценщика размер ущерба, причиненного мне как собственнику, значительно превышает 400 000 рублей. требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 требования искового заявления не признала. Просила отказать по доводам отзыва на исковое заявление. Пояснила, что документов, представленных заявителем, было не достаточно для принятия решения о страховом случае. Полагает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Материалы дела не содержат доказательств того, что с заявлением о компенсационной выплате, истец предоставила все документы, предусмотренные законом. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и морального вреда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, транспортное средство (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} {Дата} года выпуска, цвет черный, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}, {Дата} в 12 часов 50 минут в районе {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} под управлением ФИО7, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} под управлением ФИО9, а также автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата} возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административно расследование.
Согласно указанному определению от {Дата}, {Дата} в 12 часов 50 минут по адресу: {Адрес} водитель ФИО3, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) г/н {Номер}, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость, не обеспечивающую водителю постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего произошло столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} под управлением ФИО2, автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} под управлением ФИО7, также произошло столкновение автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} с автомобилем (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер} под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосттрах» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер}.
{Дата} ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов.
{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра {Номер}.
{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление о страховом случае письмом {Номер} уведомила истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение суда, что подтверждается почтовым идентификатором.
{Дата} в АО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованиями выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. В указанном заявлении истцом было указано, что какого-либо итогового документа за нарушение водителем ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения сотрудником ГИБДД не составляется, и страховщику об этом известно, поскольку нарушение п.10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения. Итоговым документом, свидетельствующим о нарушении водителем п.10.1 ПДД является лишь определение о проведении административного расследования в связи с причинением вреда здоровью и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.3.10) предусматривают перечень документов, предоставляемых страховщику, подтверждающих факт наступления страхового случая. Весь перечень документов для выплаты страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, страховщику предоставлен {Дата}.
{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом {Номер} повторно уведомил истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
{Дата} страховой организацией проведен дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства с привлечением специалистов ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», по результатам которого составлен акт осмотра {Номер}.
{Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о выплате страхового возмещения по обращению от {Дата}. В претензии истцом указано, что в том случае, если страховщик требует постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.24 ч. 1,2, то необходимо напомнить, что заявление содержит лишь требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу виновником ДТП – ФИО3 Участником производства по делу ФИО3 истец не является. Степень тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП не препятствует страховщику установить страховой случай, а также размер страхового возмещения по вреду имущественному. {Дата} ПАО СК «Росгосстрах» письмом {Номер} уведомила истца об отсутствии правового основания для пересмотра принятого решения в связи с тем, что полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО не был представлен страховщику. Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» истец обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.
Согласно решению финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер}, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее- Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., в пределах лимита ответственности страховщика. Сумму страхового возмещения ответчик не оспаривал, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности в размере 400 000 руб. и неустойки отказано.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, дополнительно направленные страховщику документы, даты получения страховщиком заявления и дополнительных документов по заявлению ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, которая подлежит взысканию, с учетом установленных обстоятельств, с {Дата} по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы страховой выплаты, но не более 400 000 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки по доводам ответчика, со ссылкой на размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, не имеется. Оснований полагать о возможном обогащении истца в связи с выплатой неустойки также не имеется.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нарушение прав истца как потребителя, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда разумными и обоснованными по отношению к рассматриваемому спору в размере 10 000 рублей.
Почтовые расходы в размере 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение расходов необходимо, документально подтверждено.
Государственную пошлину за рассмотрение дела суд взыскивает с ответчика в доход МО «Город Киров» в размере 7300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с {Дата} по день исполнения решения суда в размере 1% от суммы страховой выплаты, но не более 400 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 235 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «Город Киров» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 7 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 28.06.2023 года.