УИД: 50RS0011-01-2025-002483-79
Административное дело № 2а-1843/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Жуковский Московской области
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления существенного положения должника: не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе не обновлен с ХХХХ; запрос в ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах не обновлен с ХХХХ; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества; обязании судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № *** от ХХХХ; обязании судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежавшего ему имущества и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Жуковском ГОСП находится исполнительное производство № *** от ХХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа от ХХХХ № ***, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4 В ходе анализа информации по указанному исполнительному производству взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе не обновлен с ХХХХ; запрос в ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах не обновлен с ХХХХ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. Бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП препятствует законному исполнению судебного акта, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с заявленными требованиями для восстановления нарушенного права (л.д.5-8).
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свое отношение к заявленным требованиям не выразил.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в Жуковском ГОСП находится исполнительное производство № *** от ХХХХ, возбужденное на основании судебного приказа № *** от ХХХХ, выданного судебным участком № *** мирового судьи Жуковского судебного района Московской области, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в размере * руб. с должника ФИО4 (л.д.10-15).
Административный истец указывает, что в ходе анализа информации по указанному исполнительному производству им установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе не обновлен с ХХХХ; запрос в ГИБДД для получения информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах не обновлен с ХХХХ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ.
Приведенные ИП ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными, административными ответчиками не оспорены, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено, на неоднократные требования суда копия исполнительного производства в суд не направлена, таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также факта бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3, выразившегося в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны ГУФССП России по Московской области судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных к нему требований следует отказать.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В связи с установлением факта бездействия, в целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № *** от ХХХХ; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежавшего ему имущества и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО3 осуществить следующие исполнительные действия в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ: запросить в ПФР России актуальные сведения об источнике дохода должника ФИО4; запросить в Росреестре информацию о принадлежащем должнику ФИО4 на праве собственности имуществе; запросить в ГИБДД информацию о зарегистрированных за должником ФИО4 транспортных средствах; осуществить выход по адресу должника ФИО4 с целью установления принадлежащего ему имущества; о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № *** от ХХХХ; направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.
В удовлетворении требований к ГУФССП России по Московской области - отказать.
Разъяснить административному ответчику о необходимости сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года
Судья О.М. Царьков