Дело № 2-312/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000448-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 25 июня 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский машиностроительный завод» (ООО «ЧМЗ) к ФИО1 о взыскании сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ЧМЗ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ООО «ЧМЗ» с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 65 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 778,97 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках обычной хозяйственной деятельности в октябре 2024 года у ООО «ЧМЗ» возникла потребность по доставке груза в <адрес> Саха (Якутия). Был найден исполнитель, который принял на себя обязательство оказать услугу- гражданин РФ ФИО1, являющийся самозанятым. 24.10.2024г. ответчик выставил счет на оплату № от 24.10.2024г. в размере 65000 руб. за доставку груза авиатранспортом ( 3 места по 11 кг) по маршруту <адрес>, который был оплачен истцом 25.10.2024г. (платежное поручение № от 25.10.2024г.), до настоящего времени доставка не была произведена. 02.12.2024г. ООО «ЧМЗ» было направлено письмо исх. № с требованием подтвердить доставку груза и предоставить документы на доставку груза, оплаченную истцом. Доставка груза не была произведена, документы не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Почтой России Истец направил претензию в адрес Ответчика исх. № от 27.01.2025г., в которой просил возместить сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 348,15 руб. Претензия оставлена без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 778,97 руб.

Представитель истца ООО «ЧМЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику по адресу места регистрации, совпадающем адресу, указанном в исковом заявлении, было возвращено в адрес суда с истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Судом также принимались меры к извещению ответчика телефонограммой, по номерам телефона, представленными истцом, абонент не ответил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в адрес ООО «ЧМЗ» выставил счет на оплату № от 24.10.2024г. на сумму 65 000 руб. за доставку груза авиа (3 места по 11 кг) <адрес> (л.д.5) 25.10.2024г. платежным поручением ООО «ЧМЗ» со счета N40№, открытого в Якутском отделении № ПАО Сбербанк, перечислило на счет N40№, открытый на имя ФИО1 оплату по доставке груза, щетку, круг № от ДД.ММ.ГГГГ,;2 от ДД.ММ.ГГГГ (самозанятый) в размере 67428 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2024г. (л.д.6) Из пояснений истца следует, что расхождение в сумме между платежным поручением № от 25.10.2024г. и счетом на оплату № от 24.10.2024г. возникло в связи с тем, что вышеуказанным платежным поручением была произведена оплата на сумму 65000 руб. за доставку груза авиатранспортом (3 места по 11 кг.) по маршруту <адрес> и оплата за расходный материал в размере 2 428 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), который закрыт подтверждающими документами. В счете на оплату № от 24.10.2024г. была допущена техническая ошибка в сумме, которая указана прописью, данный счет на сумму в размере 65 000 руб. (л.д.35) Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанные денежные суммы, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо ФИО1 возвратил истцу денежные средства. Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от истца получены им на каком-либо основании. 27.01.2025г. истцом ООО «ЧМЗ» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.(л.д.8-10) В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЧМЗ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на 28.03.2025г., в размере 5 778,97 руб. подлежат удовлетворению. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом пределов, заявленных исковых требований, из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2025г.(л.д.23) В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.(л.д.36) Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Челябинский машиностроительный завод» (ООО «ЧМЗ) к ФИО1 о взыскании сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины- удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Челябинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 778,97 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 74 778 (семьдесят четыре тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 97 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ц.Ц.Дашиева