77RS0013-02-2022-010684-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1139/2023 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма на срок 1828 дней под 19,9% годовых, а заемщик обязался погасить задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.
Банк в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, в то время как заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое не исполнено, что послужило основанием к обращению в суд.
Стороны в судебное заседание не явились.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к приведенным нормам материального права, судом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
18.11.2019 между адрес Стандарт» и ФИО1 путем акцепта оферты банка заключен договор потребительского кредита <***> на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях (л.д. 11-22).
Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 1828 дней под 19,9% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит погашается заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Всего платежей по кредиту – 60.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий до даты выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взымает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).
Банк в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 24), в то время как заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора.
Так из представленного банком графика произведенных ответчиком выплат следует, что всего ответчик в счет погашения кредитного обязательства перечислено сумма
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с условиями договора направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности (л.д. 23).
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора и положений материального закона заемщиком обязательства по ежемесячному внесению денежных средств исполнялись ненадлежащим образом: платежи вносились не в платежные даты и в меньшем размере, чем установлено в кредитном договоре, в связи с чем, даже с учетом списания платежей систематически накапливалась задолженность, - что подтверждено расчетом, содержащим сведения о начислениях и поступивших платежах, и банковскими выписками по лицевому счету.
Согласно подготовленному истцом расчету, по состоянию на 26.08.2022 задолженность ответчика составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – сумма
Судом подготовленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
При таком положении, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2019 по состоянию на 26.08.2022 в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2023