2а-8071/2022
86RS0002-01-2022-011344-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8071/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, указывая на то, что в осенний призыв 2022 года призывной комиссией г. Нижневартовска принято решение о его призыве на военную службу, ему вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Принятое решение считает незаконным, указывая на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска им предъявлялись жалобы на сильные головные боли, повышенное артериальное давление, боли в области стоп, усиливающиеся при длительной ходьбе, боли в брюшной полости. Вместе с тем, его жалобы на здоровье врачами-специалистами военного комиссариата были проигнорированы. Считает заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии, грубо нарушающими его право на тщательное обследование, получение освобождения от призыва на военную службу и ставит под угрозу права на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу распоряжения своими трудовыми способностями. Указывает, что военный комиссар нарушил его права, не осуществив должным образом контроль за проведением медицинского освидетельствования и допустив принятие решения призывной комиссией на основе результатов ненадлежащего освидетельствования. Просит суд признать незаконными действия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в военном комиссариате г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры, признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовск о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, признать незаконным решение об отправке к месту прохождения службы ФИО1 как вынесенное с нарушением закона в осеннем призыве 2022 года.
На основании определения судьи от 08.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и призывная комиссия г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 12.07.2022 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневаровского района.
В период осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
Из предоставленных в материалы дела доказательств - заверенных надлежащим образом копий: учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования, листов медицинского освидетельствования, учетной карточки допризывника, а также выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 3 от 03.11.2022, следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялись жалобы на боли в стопах при длительной ходьбе. В ходе медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов, данных анамнеза и объективного исследования, установлено наличие у административного истца заболевания «<данные изъяты>».
Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от 03.11.2022, административный истец призван на военную службу (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Военным комиссариатом г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО1 вручена повестка о необходимости явки 07.11.2022 к 7 часам в военный комиссариат для отправки на военную службу.
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, действиями военного комиссариата по осуществлению призывных мероприятий на основании результатов ненадлежащего освидетельствования, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
В ходе медицинского освидетельствования установлено наличие у административного истца заболевания «<данные изъяты>», при наличии которого, врачом-специалистом определена категория годности к военной службе «Б-3».
Согласно пункту «г» статьи 68 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 29.06.2022) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно пояснениям к пункту «г» названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Согласно пункту «в» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие с незначительным нарушением функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Согласно пояснениям к пункту «в», к нему относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которые позволяют принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. Данный установленный диагноз также подтверждается имеющимся в материалах дела медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 4654/72, составленным врачами БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» из которого следует о том, что ФИО2 04.07.2022 находился по направлению военного комиссариата по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на медицинском обследовании в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», в ходе которого ему установлен диагноз: Продольное плоскостопие: справа 2 степени, слева 2 степени. Деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных суставов: справа 2 стадия, слева 1 стадия. Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не установлено. Представленные в материалы дела медицинские документы также не подтверждают наличие у ФИО2 заболевания в такой степени выраженности, которая позволяет установить призывнику иную категорию годности.
В качестве доводов административного иска, ФИО2 ссылается на наличие у него сильных головных болей, повышенного артериального давления, боли в брюшной полости. Вместе с тем, в предоставленных суду материалах личного дела призывника не усматривается наличие указанных жалоб ФИО2 при прохождении им медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В ходе рассмотрения настоящего дела судом также никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии указанных заболеваний, административным истцом не предоставлено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца указанных им в административном иске заболеваний и степени их выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе.
Поскольку в ходе медицинского освидетельствования, с учетом представленных призывником медицинских документов, данных анамнеза и объективного исследования, наличие у административного истца указанных в административном иске болезней не установлено, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления иного диагноза, не имелось, ввиду того, что направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлениями в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у него заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые действия врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в военном комиссариате, решение призывной комиссии г. Нижневартовска, принятыми в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании действий – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий подпись М.С. Атяшев