УИД 77RS0016-02-2022-031596-69

Дело № 2-1490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2013 года в размере сумма, которую истец просит взыскать ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, не смотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражений на иск не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 25.03.2013 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 адрес (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма под 22 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем зачисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 30.10.2013 года по 24.10.2016 года составила сумма, из них: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу; сумма – сумма просроченных процентов, 5 917, 68 – сумма штрафов.

Как следует из заполненной и подписанной анкете-заявления, фио согласился (п.12), что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

Также из уведомления о полной стоимости кредита от 25.03.2013 года по договору <***>, ФИО1 дано согласие на то, что последний выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

24.10.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 7655 по кредитному договору <***> от 25.03.2013 год, заключенного с ФИО1

ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о заключенном договоре цессии с требованием о взыскании задолженности.

17.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 408 адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО ВТБ 24 на взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» по выданному судебном приказу от 15.09.2014 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 408 адрес от 02.04.2021 года, отменен судебный приказ № 2-4879/2014 от 15.09.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013 год, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения № 33 от 20.12.2018 года была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитных договоров в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. К истцу на основании договора уступки права требования, который недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено, перешло право требования по кредитным обязательствам ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2013 год в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: К.А. Подопригора