Дело № 2–287/2025 УИД 78RS0014-01-2024-003495-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» (далее – ООО «СЗ «НТВО»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 09.08.2024, составленный ООО «СЗ «НТВО», недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 398 943,47 рубля, установить неустойку за каждый последующий день просрочки после вынесения решения суда, исходя из размере 16 599,79 рубля, установить, что взыскание неустойки в пользу ФИО2 производится до момента фактического исполнения обязательства ООО «СЗ «НТВО», включая день фактического исполнения обязательства, признать существенными недостатки: недостаточная скорость потока воздуха (тяги вентиляции) в теплый период года 0,6 м/с, отсутствие КИВ/ПШУ клапанов для притока воздуха, искривление труб холодного и горячего водоснабжения на кухне, в сан. узлах, обязать ответчика устранить существенные недостатки: недостаточная скорость потока воздуха (тяга вентиляции) в теплый период года 0,6 м/с, отсутствие КИВ/ПШУ клапанов для притока воздуха, искривление труб холодного и горячего водоснабжения на кухне, в сан. узлах, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг по выявлению недостатков квартиры в размере 56 750 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг и услуг нотариуса в размере 205 000 рублей. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права требования Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 98, состоящую из четырех комнат, общей площадью 118,27 рубля, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: № Участник долевого строительства, в сою очередь принял на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 15 262 300 рублей. Это обязательство исполнено стороной Участника долевого строительства в полном объеме. Между тем, в установленный Договором срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен осмотр обусловленного вышеназванным Договором объекта – <адрес>, в ходе которого выявлен ряд недостатков квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно осуществлен осмотр квартиры, и вновь в квартире выявлен ряд недостатков. Следующий осмотр квартиры произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этого осмотра в квартире также выявлены недостатки. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартире также имеются недостатки. До настоящего времени имеющиеся в квартире существенные недостатки ответчиком не устранены, эти недостатки препятствуют использованию квартиры по назначению. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. По мнению истца, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры, поскольку на день его составления имевшиеся в квартире существенные недостатки не устранены.

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск (том I л.д. 174-177, том II л.д. 33-41), в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.07.2021 между ООО «СЗ «НТВО» (Застройщиком) и индивидуальным (Участником долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор участия в долевом строительстве или Договор), по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>) (далее – Многоквартирный), и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, в срок до 31.12.2022 передать в собственность Участнику долевого строительства, в том числе, объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 98, состоящую из четырех комнат, общей площадью 118,27 рубля, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>), а Участник долевого строительства, в сою очередь принял на себя обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 15 262 300 рублей (том I л.д. 18-32).

На основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ частичной уступки прав и переводе долга по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (Цедент) уступил ФИО2 (Цессионарию) свои права требования к ООО «СЗ «НТВО» (Застройщику) в части права требования передачи объекта долевого строительства – квартиры с проектным номером 98, состоящую из четырех комнат, общей площадью 118,27 рубля, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>). Также к ФИО2 перешла обязанность по оплате стоимости вышеназванного объекта долевого строительства в размере 15 562 300 рублей (л.д. 33-40).

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том I л.д. 45, 46) и не оспаривается ответчиком.

В том числе, 31.07.2024 ФИО1 произвела доплату стоимости объекта долевого строительства в размере 236 600 рублей в связи тем, что фактическая площадь этого объекта превысила проектную, обусловленную Договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, общая стоимость объекта долевого строительства составила 15 798 900 рублей (15 562 300 + 236 600).

Разрешая требование истца о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

По утверждению ответчика, со стороны ФИО1 имело место уклонение от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеприведенной нормой, был составлен односторонний акт приема передачи данного объекта.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра истцом объекта долевого строительства 26.04.2023 в нем были выявлены недостатки, о чем составлен акт, который подписан сотрудником ООО «СЗ «НТВО» (том I л.д. 52-57).

14.12.2023, 07.02.2024, 25.03.2024 и 04.04.2024 ФИО1 вновь осмотрела обусловленную Договором участия в долевом строительстве квартиру, и, по результатам этих осмотров не приняла квартиру, так как ее недостатки не были устранены ответчиком в полном объеме (том I л.д. 186, 187).

27.01.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, сообщить дату и время приемки квартиры и возместить расходы на оплату юридических услуг, письмо с этой претензией получено ответчиком 05.08.2024 (том I л.д. 146-149).

09.08.2024 ответчиком был составлен односторонний Акт приема-передачи к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 08.07.2021, 30.08.2024 данный акт направлен в адрес ФИО1 с указанием указав, что истцом было нарушено обязательство по приемке объекта долевого строительства (том II л.д. 42-50).

Между тем, согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертами ООО «Центр судебных экспертиз <адрес>» ФИО7 и ФИО8 по результатам проводившейся в рамках настоящего дела судебной экспертизы, на момент проведения экспертами инструментального обследования и визуального осмотра <адрес> <адрес> <адрес>, выявлены следующие недостатки этой квартиры:

- на поверхностях стекол двух стеклопакетов оконных блоков имеются царапины длиной до 70 мм, что нарушает требования табл. 5 п. 5.1.2 ГОСТ 111-2014. Определить дату образования выявленных механических стекол двух стеклопакетов оконных блоков не представляется возможным в связи с отсутствием методик. Однако, в связи с тем, что в актах осмотров объекта долевого строительства к Договору № № ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток зафиксирован, эксперт исходит к выводу, что он имелся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- стояки систем канализации, холодного и горячего водоснабжения имеют отклонения более 2 мм на 1 м, что нарушает пункт 6.1.5 СП 73.13330.2016. Данный недостаток является строительным, возникшим в период строительства дома, в результате нарушений требований строительных норм и правил при выполнении работ по прокладке стояков систем канализации, холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, недостаток в виде сверхнормативного отклонения стояков систем канализации, холодного и горячего водоснабжения имелся в период с 26.04.2023 по 09.08.2024, и его возможно было выявить в независимости от погодных условий;

- трубопроводы канализации и водоснабжения в местах пересечения верхнего перекрытия со стороны исследуемой квартиры заделаны ремонтным составом, не позволяющим свободного осевого перемещения трубопроводов стояков, что нарушает представленную рабочую документацию и требования пункта 6.1.14 СП 73.13330.2016. Данный недостатков является строительным, возникшим в период строительства дома, в результате нарушения требований строительных норм и правил при выполнении работ по прокладке стояков систем канализации, холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, недостатков в виде заделки ремонтным составом со стороны исследуемой квартиры мест пересечения верхнего перекрытия систем канализации, холодного и горячего водоснабжения имелся в период с 26.04.2023 по 09.08.2024 и его возможно было выявить в независимости от погодных условий;

- в помещениях жилых комнат <адрес> выявлены дефекты теплоизоляции:

в комнате № 2 – в двух участках нижнего шва примыкания оконного блока № 4 к оконному проему № 4,

- в комнате № 3 – в левом шве примыкания балконного блока на участке примыкания правого нижнего угла окна балконного блока.

Нарушены требования пункта 5.1 в) и пункта 5.7 СП 50.13330.2012, пункта 5.2.3 СП 23-101-2004, пунктов 6.10, 6.10.4 СП 70.13330.2012. Данные недостатки являются строительными, возникшими в период строительства дома, в результате нарушений требований строительных норм и правил при выполнении работ по установке оконного блока № 4 комнаты № 2 и балконного блока комнаты № 3 в оконный и балконный стеновые проемы наружных стен. Таким образом, недостатки теплоизоляции узлов примыкания оконного блока № 4 комнаты № 2 и балконного блока комнаты № 3 имелись в период с 26.04.2023 по 09.08.2024, их возможно был выявить только в холодный период года. 09.08.2024 из-за погодных условий (теплый период года) недостатки теплоизоляции узлов примыкания выявить было невозможно. Также в материалах дела имеются исковое заявление, акты осмотров объекта долевого строительства, в которых отражены перечни выявленных недостатков в <адрес> в период с 26.04.2023 по 09.08.2024. Определить имели ли в указанные период перечисленные в данных документах недостатки, за исключением выявленных в ходе проведения экспертизы, не представляется возможным в связи с отсутствие методик.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имелись в период с 26.04.2023 по 09.08.2024, составляет в текущих ценах 101 451 рубль, из них:

- стоимость переустановки балконного и оконного блоков, замены стеклопакетов оконных блоков <адрес> <адрес> – 85 888 рублей,

- стоимость ремонтных работ в отношении стояков систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома по вышеназванному адресу – 15 563 рубля.

Согласно локальной смете, для выполнения работ по ликвидации строительных недостатков потребуется 47 человека/часов.

Выявленные строительные недостатки являются несущественными, так как они устранимы и выполнение работ по их устранению экономически целесообразно.

Требования к порядку признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливается «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Имеющиеся в вышеназванной квартире недостатки, согласно данному Положению, не являются основанием для признания этой квартиры непригодной для проживания.

Надень проведения экспертизы, выявленные в ходе ее проведения недостатки квартиры, не устранены (том II л.д. 171-204).

Данное Заключение экспертов в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного в ходе экспертизы исследования, изложенный в нем выводы полностью соответствуют исследовательской части заключения, не противоречат материалам дела и не опровергаются собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, суд считает установленным, что выявление недостатки квартиры, указанные в актах осмотра квартиры от 14.12.2023, 07.02.2024, 25.03.2024 и 04.04.2024, на момент составления одностороннего акта от 09.08.2024 и до настоящего времени, устранены ответчиком не в полном объеме. В то же время, в настоящее время в квартире, являющейся объектом участия в долевом строительстве и подлежащей передаче истца отсутствуют недостатки, которые ФИО1 просит признать существенными, и обязать ответчика устранить их, а именно: недостаточная скорость потока воздуха (тяги вентиляции) в теплый период года 0,6 м/с, отсутствие КИВ/ПШУ клапанов для притока воздуха, искривление труб холодного и горячего водоснабжения на кухне, в сан. узлах.

Между тем, часть 1 статьи 7 Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 того же Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ у долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Часть 6 статьи 8 Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, имеющиеся в квартире, являющейся объектом Долевого строительства по Договору № № от 08.07.2021 недостатки, до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные частью 6 статьи 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ основания для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры по заключенному с истцом Договору.

В связи с этим требование ФИО1 о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 09.08.2024 недействительным – является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о принятии истцом объекта долевого строительства, а односторонний акт приема-передачи помещения от 09.08.2024 признан недействительным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004.

При этом, учитывая, что последний день установленного договором срока исполнения Застройщиком обязанности по передачи Участнику долевого строительства квартиры – 31.12.2022 приходился на выходной день (воскресенье), в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд исходит из того, что данный срок истек 10.01.2023.

При этом истец просит взыскать неустойку за период, исчисляемый с 01.07.2023.

Устанавливая размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу 22.03.2024.

С учетом вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации, из расчета подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит исключению период с 22.03.2024 по 31.12.2025.

Размер предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 (265 дней) составляет 2 093 354,25 рубля, согласно расчету: 15 798 900 Х 7,5 / 100 / 300 Х 265 Х 2) где: 15 798 900 рублей – цена квартиры по договору, 265 – количество дней просрочки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, 7,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора.

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что продолжительность срока, за который подлежит начислению неустойка, цену заключенного между сторонами по делу Договора участия в долевом строительстве. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1 000 000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передаче объекта долевого строительства за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, до даты передачи ФИО1 объекта долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899,45 рубля, согласно расчету: 15 798 900 Х 7,5 / 100 / 300 Х 2.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании существенными следующих недостатков квартиры: недостаточная скорость потока воздуха (тяги вентиляции) в теплый период года 0,6 м/с, отсутствие КИВ/ПШУ клапанов для притока воздуха, искривление труб холодного и горячего водоснабжения на кухне, в сан. узлах, и об обязании ответчика устранить эти недостатки – суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия этих недостатков в квартире, являющейся объектом участия в долевом строительстве, подтверждения не нашел.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы и в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В связи с частичным удовлетворением требований истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 510 000 рублей, согласно расчету: ((1 000 000 + 20 000) Х 50 /100).

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг ООО «Аванград» по выявлению недостатков квартиры в размере 56 740 рублей (том I л.д. 123-142, 221-242, том II л.д. 139-144).

Также, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 500 рублей (том I л.д. 162, 209).

В соответствии со статьями 89, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей. Устанавливая такой размер возмещения расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены не в полном объеме, руководствуется принципами разумности и справедливости, и учитывает категорию сложности настоящего дела, объем оказанных истцу юридических услуг (истцу оказаны услуг по составлению искового заявления, заявления об изменении исковых требований, письменный отзыв на возражения ответчика (том II л.д. 51-57), дополнительные письменные пояснения (том II л.д. 75-76), представитель истца ФИО3, приняла участие в судебных заседаниях 27.08.2024, 07.10.2024, 21.11.2024, 10.12.2024, 27.06.2025). Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств по этому Договору (том I л.д. 150-152), Договором № об оказании юридических услуг от 26.02.2024 и распиской в получении денежных средств по этому Договору (том II л.д. 31 -32).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2021 № 326 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения по 31.12.2025, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Юрьевны удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 09.08.2024, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» – недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 1 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока передаче объекта долевого строительства за период с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, до даты передачи ФИО1 объекта долевого строительства № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 510 000 рублей, расходы по оплате услуг по выявлению недостатков квартиры в размере 56 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 13500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Предоставить обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НТВО» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31.12.2025, включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2025.

Судья