Решение по делу № 2-3992/2023 от 16.11.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №

УИД: 26RS0003-01-2023-004513-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстра» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 76725,21 рублей, взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 2501, 76 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем АбдрашитУулуФархатжон правил дорожного движения при управлении автомашиной VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашин а KIARIO государственный регистрационный знак №, собственником которой является ООО «Мэйджор Профи».

На момент аварии VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №№ Собственником данного автомобиля является ООО «ВТБ-Лизинг».

На момент аварии автомашина KIA RIO государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом №.

Потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и на основании ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оплатила стоимость восстановительного ремонта, проведенного ООО «МейджорСервисМ», ИНН №, что подтверждается копией платежного поручения № от 12.08.2021г.

В порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах», АО «Группа Ренессанс Страхование» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 76725 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки информации, предоставленной при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства: <адрес>, тогда как верным является г. Москва, так как юридический адрес собственника транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак №, ООО «ВТБ-Лизинг» является: <адрес>.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «ВТБ-Лизинг» не имеет филиалов в Ставропольском крае.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет «1,9», в то время как в рассматриваемом договоре ОСАГО №№ указан коэффициент территории 0,6 что соответствует коэффициенту территории: <адрес> и также подтверждается сведениями, размещенными на сайте РСА.

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для городов и населенных пунктов респ. Калмыкии.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9205,54 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полисе ОСАГО №№.

ТБ7399*КТ0,6*КБМ0,96*КВС1*КО1,8*КС1*КМ1,2*КПР1*КН*1= 9205,54 рублей.

Истец обратил внимание суда, что страхователь оформлял электронный полис, не являлся в офис СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, проверить достоверность сведений представителем СПАО «Ингосстрах» не представлялось возможным. Предоставление страховщику указанных недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть гражданское дело без его участия, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлениями о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

В предварительном судебном заседании 16.10.2023 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ВТБ-Лизинг».

Представитель третьего лица АО «ВТБ-Лизинг» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504888929393. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или иных ходатайств от третьего лица не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, материалы страхового дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем АбдрашитУулуФархатжон правил дорожного движения при управлении автомашиной VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина KIA RIO государственный регистрационный знак №, собственником которой является ООО «Мэйджор Профи», что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

На момент аварии VolkswagenPolo, государственный регистра-ционный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №№. Собственником данного автомобиля является ООО «ВТБ-Лизинг», страхователь ФИО1 (л.д. 24)

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования) коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортногосредства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

На момент заключения договора ОСАГО (полис серии ХХХ №) владельцем транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № являлось ООО «ВТБ-Лизинг».

Факт владения указанным автомобилем АО «ВТБ» не оспорен и не опровергнут.

В ходе проверки информации, предоставленной при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, было выявлено предоставление недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства: <адрес>, тогда как верным является <адрес>, так как юридический адрес собственника транспортного средства VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак № ООО «ВТБ-Лизинг» является: <адрес>, стр. 1. Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «ВТБ-Лизинг» не имеет филиалов в <адрес>. (л.д. 26-36)

Таким образом, ФИО1, действуя на стороне страхователя, на момент заключения договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства.

П. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения, предъявить регрессное требование в размере произведенной выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года №5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет «1,9», в то время как в рассматриваемом договоре ОСАГО №№ указан коэффициент территории 0,6 что соответствует коэффициенту территории: <адрес> и также подтверждается сведениями, размещенными на сайте РСА.

Следовательно, коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем для городов и населенных пунктов республики Калмыкии.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 9 205,54 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,6, как указано в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и полисе ОСАГО №№

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на другихусловиях. Обязанность по предоставлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

На момент аварии автомашина KIA RIO государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с полисом №.

Потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и оплатила стоимость восстановительного ремонта, проведенного ООО «МейджорСервисМ», ИНН №, что подтверждается копией платежного поручения № от 12.08.2021г. (л.д. 50)

В порядке прямого возмещения убытка путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах», АО «Группа Ренессанс Страхование» выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В свою очередь СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 76 725 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 52)

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со страхователя - ответчика ФИО1 произведенной СПАО «Ингосстрах» суммы страховой выплаты в размере 76725,21 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 2501,76 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2501,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № зарегистрированный по адресу? <адрес>А) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770501001) сумму в размере 76725,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер