УИД: 40RS0001-01-2023-001278-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
17 октября 2023 года
Административное дело № 2а-1-3522/2023 по иску ФИО1 к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России и Специализированному отделению судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги и постановления о проведении государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2023 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от 07.06.2022 №.
03 апреля 2023 года истица уточнила требования, просила признать незаконным постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на имущество, зарегистрированное на должника от 21.12.2022, признать незаконной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 6611 км, расположенный по адресу: <адрес>.
Одновременно заявлено требование о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - представитель СОСП по Калужской области по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Административный ответчик - представитель ГМУ ФССП России по доверенности ФИО4 иск не признала.
Заинтересованные лица - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил письменно рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании, проведенном с использованием ВКС, иск не признал; ФИО5, Управление ФНС России - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи64Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи69Закона обращение взысканиянаимуществодолжника включает изъятиеимуществаи (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либопередачувзыскателю.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2010 года по делу по иску ОАО «ВЕКОМБАНК» к ООО «АТОН» о взыскании задолженности с последнего в пользу банка взыскана сумма долга с процентами и неустойками на общую сумму 8069662,18 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу <адрес>.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 года, вступившим в законную силу 06.12.2012 года, с ООО «АТОН» в пользу ОАО «ВЕКОМБАНК» взыскана задолженность в размере 7451854 руб. 70 коп.
Таким образом, задолженность ООО «АТОН» перед ОАО «ВЕКОМБАНК» составила 15 523516,88 рублей, что явилось предметом исполнения согласно сводному исполнительному производству №-СД от 21.08.2012 года.
С 2016 года согласно определению суда правопреемником взыскателя ОАО «ВЕКОМБАНК» является ФИО2
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2012 года с ООО «АТОН» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 18472649,25 рублей, на основании которого выдан исполнительный лист и 9 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство №, которое также присоединено к сводному исполнительному производству 8 сентября 2012 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2012 года обращено взыскание на земельный участок общей площадью 6611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области (в настоящее время переименовано в СОСП по Калужской области ГМУ ФССП России) находится сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ООО «Атон» денежных средств на общую сумму 46 057084,94 рублей в пользу физических лиц: ФИО2 (исполнительное производство № от 14.03.2011), ФИО1 (исполнительное производство № от 05.07.20112), ФИО5, юридических лиц: ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги (исполнительное производство № от 29.03.2011), ИФНС по Московскому округу г. Калуги, а также исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Из материалов исполнительного производства видно, что по состоянию на 2020-2021 г.г. требования исполнительного производства №-СД должником не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, денежные средства у должника для удовлетворения требований взыскателей отсутствовали, в связи с чем, 17 ноября 2021 года на имущество, принадлежащее ООО «АТОН», судебным приставом-исполнителем наложен арест, которым на тот момент, являлся земельный участок с кадастровым номером № площадью 6611 км, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно отчету № от 06.04.2022 года произведена оценка данного имущества, размер которой составил 2 089000 рублей, результаты оценки приняты в силу постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 21 апреля 2022 года.
В соответствии со статьями14,68,69Федерального закона07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеназванного земельного участка в МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях на реализацию на открытых торгах.
Оспариваемое постановление не противоречит положениям ст. ст. 69, 89 Закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными последнему законом полномочиями и правовых оснований для его отмены не имеется.
Довод административного истца о том, что земельный участок не мог быть передан на торги, так как ФИО2 отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа об обращение взыскания на данный земельный участок, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора не является, так как судебным приставом-исполнителем арестованное имущество передано на торги во исполнении требований сводного исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности с ООО «АТОН», что соответствует требованиям ст. 89 Закона.
Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не возбуждалось исполнительное производство по требованию об обращении взыскания на земельный участок, не является основанием для отказа в передаче указанного недвижимого имущества на торги в рамках исполнительного производства №-СД.
Установлено, что данное постановление направлено всем участникам исполнительного производства, в том числе ФИО1, однако последней оно направлено по адресу, по которому она на тот момент не проживала, о чем судебному приставу-исполнителю не сообщила.
Из материалов дела видно, что реализация арестованного имущества поручена ООО «Торгинвест».
Установлено, что торги, назначенные на 25 июля 2022 года, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.
29 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя снижена цена вышеназванного земельного участка, переданного на реализацию на 15%, т.е. до 1775650 рублей.
13 декабря 2022 года МТУ ФАУГИ уведомило УФССП России по Калужской области о том, что земельный участок не реализован, в связи с истечением срока реализации данного имущества.
В соответствии со ст. 87 Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ст. 87).
Согласно ч. 1 ст. 92 Закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 92 ФЗ N 229).
Установлено, что 20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем предложено ИФНС России по Московскому округу г. Калуги, как первому по очереди взыскателю от которого поступил исполнительный документ на исполнение, право оставить за собой земельный участок, однако данный взыскатель отказался от данного права.
20 декабря 2022 года взыскатель ФИО2 получил предложение оставить за собой не реализованный земельный участок (второй взыскатель по очереди), на которое последний согласился.
Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был ей первой предложить право оставить за собой земельный участок, так как сумма долга у ООО «АТОН» перед ней больше, чем перед ФИО2, суд находит несостоятельным, противоречащим п. 11 ст. 87 Закона, так как исполнительный документ от истца поступил на исполнение позднее.
20 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО2 земельного участка по указанному выше адресу.
Данное постановление никем не оспорено.
21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МООИП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО2 на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером № площадью 6611 км, расположенный по адресу: <адрес>.
Правовых оснований для признания постановления от 21.12.2022 года незаконным не имеется, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 14, 66, 68 Закона, в пределах полномочий последней, прав истца никак не нарушает, с учетом того, что ФИО2 передан участок согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.12.2022 года, законность которого никем не оспорена.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконной регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО2 не имеется.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий при разрешении настоящего спора не установлена.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Что касается ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений, то суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, так как срок пропущен истицей по уважительным причинам в связи с тем, что истица ознакомилась с оспариваемыми постановлениями только 01 февраля 2023 года.
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России и Специализированному отделению судебных приставов по Калужской области ГМУ ФССП отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 3.11.2023
Копия верна