Дело № 2а-6009/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.
при секретаре Алимовой Л.В.,
«09» ноября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом 10-дневный срок с момента получения ходатайства взыскателя о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г.
Определением судьи Волжского городского суда от 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.
Требования мотивированы тем, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <...> судебного района <адрес> по делу №..., предметом исполнения которого является взыскание в алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, "."..г. рождения, в размере <...> части заработка ежемесячно, начиная с "."..г. и до совершеннолетия ребенка. Решением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. удовлетворены требования ФИО4, размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 снижен до 1/6 части доходов должника. Решением <...> районного суда <адрес> от "."..г., по делу №..., с ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3 в размере 1/6 части его доходов. Таким образом, в настоящее время ФИО4 обязан уплачивать алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех его доходов. С "."..г. по "."..г. должник не платил алименты на содержание сына; с "."..г. по "."..г. - на содержание дочери ФИО3. "."..г. обратилась к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 с письменным ходатайством, направленным почтовой связью и полученным адресатом "."..г., которым просила вынести постановление о расчете задолженности по алиментам. Однако, в установленный срок и до настоящего времени ходатайство не разрешено, постановление не вынесено и в адрес взыскателя не направлено, чем нарушены права административного истца, как стороны исполнительного производства.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании дубликата судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... <...> судебного района <адрес> по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, "."..г. года рождения, в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная взыскания с "."..г. и до совершеннолетия ребенка; взыскателем является ФИО5.
Решением мирового судьи судебного участка №... <...> района <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., размер взыскиваемых с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, "."..г. снижен до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащего уплате ежемесячно начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения.
В настоящее время исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. задолженность по алиментам по состоянию на "."..г. отсутствует, расчёт задолженности произведён из расчёта 1/6 части, с учётом произведённых в период с "."..г. по "."..г. в счет уплаты алиментов удержаний.
"."..г. в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство взыскателя ФИО5, которым она просила в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО4, обязанного выплачивать алименты на содержание двоих детей: сына ФИО2, "."..г. рождения, и дочери ФИО3, "."..г. рождения, в размере 1/3 части всех его доходов.
В обоснование этого ходатайство указала, что в настоящее время ФИО4 обязан уплачивать алименты на содержание двоих детей (ФИО2 и ФИО3) в размере 1/3 части всех его доходов. С "."..г. по "."..г. должник не платил алименты на содержание сына; последнее удержание алиментов на содержание сына из заработной платы должника по месту его работы в ОАО «<...>» произведено в "."..г.; с "."..г. по "."..г. не платил алименты на содержание дочери ФИО3. Просила рассмотреть ходатайство в течение 10 дней с момента поступления, направив ей ответ по месту жительства.
По результатам рассмотрения ходатайства заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 "."..г. вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства ФИО5 отказано со ссылкой на его необоснованность по причине того, что установленный судом размер алиментов – 1/6 часть доходов подлежит взысканию на каждого ребенка отдельно в рамках двух разных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 Расчет алиментов на обоих детей в размере 1/3 части невозможен, поскольку установленный в судебном порядке размер алиментов вправе изменить только суд.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Доказательств тому, что судебным решением изменен размер алиментов, взыскиваемых с должника ФИО4, на основании решения мирового судьи судебного участка №... <...> района <адрес> от "."..г., с 1/6 доли до 1/3 доли суду не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем оснований для перерасчёта задолженности по алиментам, исходя из 1/3 доли, в рамках указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При этом, следует отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. в отношении должника ФИО4, на основании заявления взыскателя ФИО5, исполнительного документа, выданного <...> районным судом <адрес> "."..г., которым с ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, "."..г. рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Возбужденные в отношении должника ФИО5 исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП, в сводное исполнительное производство не объединены; их объединение в одно производство требованиями Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ не предусмотрено, поскольку в силу ч. 1 ст. 34 названного закона объединяются в сводное исполнительное производство исполнительные производства, возбуждённые по требованиям имущественного характера.
При этом препятствий к исполнению требований, как исполнительного документа, выданного "."..г. <...> районным судом <адрес>, так и исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №... <...> района <адрес> от "."..г. не объединённым в одно производства не создаётся.
В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом - исполнителем "."..г. также был произведён расчёт задолженности по алиментам на содержание ФИО3, "."..г. рождения, исходя из размера доли, установленной судебным решением ( 1/6 доля); задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. год составляет 20 507 руб. 03 коп. Данное исполнительное производство окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.
Заявляя требования о признании незаконным бездействие административных ответчиков, административный истец указывает о том, что в установленный срок и до настоящего времени ее ходатайство о расчете задолженности по алиментам не разрешено, постановление не вынесено и в адрес взыскателя не направлено.
Между тем, исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что ходатайство ФИО5 было разрешено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление от "."..г., копия которого направлена административному истцу почтовой корреспонденцией "."..г. (почтовый реестр №... от "."..г.), получено адресатом "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 по не разрешению ходатайства ФИО5 в рамках рассматриваемого исполнительного производства допущено не было, права административного истца не нарушены.
Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков, с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, а при рассмотрении дела не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений её прав со стороны административных ответчиков, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО5 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в установленный законом срок.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-6009/2023,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...