Решение по делу № 2-314/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Дело № 2-314/2023 (2-3660/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-006363-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № У-0000089141 от 07 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 151 665,72 рублей и отмене указанной исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10 июня 2021 года между нею и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. 07 октября 2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000089141 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2021 года. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражение. По указанному в исполнительной надписи нотариуса адресу (<адрес>) истец не зарегистрирована и не проживает с 16 января 2021 года,

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, воспользовалась в порядке ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, согласно представленным письменным пояснениям к заявленному иску указала, что индивидуальные условия кредитования в ПАО «Сбербанк России» были подписаны ФИО1 электронной подписью 10 июня 2021 года, в которых она указала контактную информацию - адрес регистрации и адрес проживания: <адрес>, по которому нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, в связи с тем, что банком, обратившимся за совершением нотариального действия, иной контактной информации предоставлено не было. Поскольку требования законодательства, предъявляемые к документам, необходимым для совершения исполнительной надписи удаленно, были соблюдены, документы представлены и оснований к отказу в совершении нотариального действия не было, 07 октября 2022 года по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк России» в связи с неисполнением перед банком кредитных обязательств должником ФИО1 нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись № У-0000089141.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным не явился, представил письменный отзыв на заявленное требование, в котором указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем (п. 21 Индивидуальных условий). Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит. Согласно п. 21 Индивидуальных условий предусмотрено право банка на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу 11 августа 2022 года, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

07 октября 2022 года нотариус нотариальной палаты Ставропольского края по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО2 удаленно совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0000089141-0 по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года, заключенному в электронной форме между заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с должника ФИО1 взысканы не уплаченная за период с 14 марта 2022 года по 12 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года в размере 151 665,72 рублей, включая сумму основного долга в размере 136 831,93 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 13 427,79 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 рублей.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 согласилась на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.21 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

11 августа 2022 года Банком заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом 07 сентября 2022 года.

Таким образом, заявитель надлежащим образом была уведомлена о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила.

Истец просила отменить исполнительную надпись нотариуса в том числе по тем основаниям, что в нарушение требований закона она не получала уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса; банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» указала в качестве места своей регистрации и фактического проживания адрес: <адрес>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она самостоятельно несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ею корреспонденции по месту пребывания.

Таким образом, судом установлено, что у нотариуса ФИО2 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года, предоставленного ПАО «Сбербанк». После 14 марта 2022 года должник прекратила погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения ею обязательств по кредитному договору не предпринимала.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

07 октября 2022 года нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое 19 ноября 2022 года возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком. Согласно сведениям Почты России, размещенным на официальном сайте, ФИО1 указанное уведомление получила.

На основании изложенного суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заемщика, указанному ею для направления корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0000089141 от 07 октября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и отмене исполнительной надписи № У-0000089141 от 07 октября 2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова