Дело № 2-1507/2023
УИД 50RS0042-01-2022-006668-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.М.С. был заключен кредитный договор №(№ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 28,00%/11,50% годовых, сроком на 417 дней. Банк свои обязательства по договору исполнил и перевел на счет К.М.С. денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, а также решением № о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по кредитному договору, заключенному с К.М.С. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности по кредитному договору составила 180 499,36 руб. из которых: 144 094,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 36 404,67 руб. – просроченные проценты. ПАО «Совкомбанк» направило уведомление о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование в добровольном порядке не удовлетворено. Просит взыскать с К.М.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 180 499,36 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 809,99 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.20).
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик К.М.С. о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. При этом суд учитывает, что ответчику было известно о рассмотрении настоящего иска, так как ею было подано заявление об отмене заочного решения. Движение по делу отображено на сайте Сергиево-Посадского городского суда, почтовая корреспонденция была направлена судом в том числе и по адресу, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.М.С. был заключен кредитный договор №(№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 150000 руб. под 28,00%/11,50% годовых, сроком на 417 дней (л.д.11-12).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий для тарифного плана КРЕДИТНАЯ КАРТА КОМФОРТ.
В судебном заседании установлено, что К.М.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 31 944,30 руб., однако впоследствии перестала соблюдать условия погашения кредита и уплаты процентов, допускала просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 499,36 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с К.М.С. задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.17-18).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по вышеуказанному договору оговорены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора предоставления банковских услуг.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие задолженности, у истца возникло право требования досрочного взыскания таковой, поскольку ответчик допускал нарушения условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.
Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, сторонами данный расчет не оспаривался.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора.
Таким образом, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 180 499,36 руб. законным и обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 809,99 руб.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 499,36 руб. из которых: 144 094,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 36 404,67 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 809,99 руб.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Решение в мотивированном виде принято 22 марта 2023 года.
Судья С.Н. Пчелинцева